Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
По Кремлю ходит несколько версий кадровых перестановок после ухода Путина. По одной из них руководить Администрацией будут два Игоря Ивановича - Шувалов и Сечин. Один («либерал») - во главе. Другой - замом.
Для каких целей запущена эта версия - непонятно. Очевидно же, что такая конструкция неправдоподобна. Да, оба И.И. - члены команды президента и прекрасно сосуществовали в Администрации, отвечая каждый за свой участок работы. Но в озвученной новой конфигурации, мягко говоря, плохосочетаемы.
Пример этот только для того, чтобы показать: плавная смена власти, ее безболезненный переход - это, скорее, из области прекраснодушных мечтаний. Политическая элита - достаточно разнородная команда, равновесие и баланс интересов в которой обеспечивался лично Путиным. Но даже в период его единоначалия случались стычки. Последняя по времени и наиболее громкая - между ФСБ и Наркоконтролем.
Выбор преемника был расценен как победа «либералов» в путинской команде. Следовательно, ослабление «силовиков»? А как в таком случае это скажется, например, на упомянутом конфликте? Чью сторону займет Медведев? И вообще, он тут будет заниматься воспитательной работой или проведет кадровые решения?
Еще не так давно все гадали, кого Путин выберет своим преемником. Выбрал того, кого посчитал нужным. А мог бы выбрать кого-то другого. Такая абсолютная власть вроде бы демонстрирует прочность и надежность созданной политической системы.
Но в том-то и дело, что передача власти надежному преемнику никак нельзя приравнивать к сохранению статус кво. Конечно, Дмитрий Анатольевич - член команды, надежный соратник, единомышленник и т.д. и т.п. Но как живой человек и действующий политик он вовсе не тождественен Путину. Хотя бы в отношении своего ближайшего круга, который не тождественен ближайшему кругу президента. С кем-то у Медведева сложилось взаимопонимание. С кем-то отношения не выстроились. Среди верных соратников одни окажутся вернее других. Со всеми вытекающими отсюда последствиями - в виде кадровых перестановок.
Словом, речь идет не о технической смене президента. Смена неизбежно будет обременена серьезными содержательными подвижками.
Как будет поделена власть в столь непривычной для России ситуации двух центров власти? Например, что будет с силовыми ведомствами - они останутся у президента или перейдут под начало премьера (то есть останутся у Путина)? Вернувшись в правительство, силовики серьезно усилят премьера. Но, соответственно, ослабят президентскую власть. А ведь общепризнанно, что центром политической системы России должна быть сильная президентская власть.
Но если силовики остаются у президента (Медведева), он всех их сохранит на своих местах? Но даже если первоначально оставит, так ведь не на весь срок своего президентства?
При этом резонно предположить, что позиции «силовиков» в Администрации после 2-го марта в результате ослабеют. Что неизбежно скажется на позициях «силовиков» вне Администрации, поскольку отношения во властной элите строятся совсем не на формальных основаниях. Не проще ли ослабевших «старых силовиков» заменить на «новых»?
В силовых ведомствах есть должности, на которые сейчас метят другие кандидаты. Не для этого ли случая сохраняется невнятная ситуация с Совбезом, секретарь которого давно уже только и.о.? А это почетное место для кого-нибудь из силовых начальников. Ведь в обязанность Совбеза входит координация деятельности всех силовых ведомств. Статус, вроде бы высок. Но вес человека, командующего сотней аппаратчиков, все-таки несопоставим с весом человека, командующего сотней тысяч человек в погонах.
Еще вопрос. Парламентские выборы были референдумом в поддержку Путина. Президентские, поскольку кандидат, фактически, один, тоже станут референдумом. Формально, в поддержку Путина, вырастившего и одобрившего кандидата. А по факту? Президента уходящего или президента приходящего?
Задачка для региональных начальников, в чьих руках на выборах весомый административный ресурс, которым можно оперировать дозировано, аккуратно. А можно иначе (ведь теперь переназначение губернаторов зависит не от старого, а от нового президента) - заходясь в любовном раже к новому главному начальнику...
Грубо говоря, перед региональными начальниками неизбежно встает вопрос: кому присягнуть?
Сейчас, когда мы целенаправленно идем на президентские выборы, как-то подзабылась партия «Третьего срока», убеждавшая всех, что от добра добра не ищут, и пытавшаяся склонить президента и общественное мнение к нарушению Конституции. По-ихнему не вышло. Но ведь члены этой партии по-прежнему занимают ключевые позиции, они никуда не делись. Никуда не делись их интересы и озабоченность сохранением статус кво. Более того, сейчас, она актуальна как никогда, поскольку перетасовки в верхних эшелонах власти неизбежны.
Отсюда главный вопрос - сможет ли ушедший с поста президента Путин удерживать эту подковерную борьбу кланов? Не дать ей выплеснуться наружу?
У нас, если вспоминают 90-е, так исключительно из ругательных соображений. Однако в них заключен чрезвычайно важный исторический опыт. В частности, имеется показательный прецедент борьбы внутри власти - из-за «Связьинвеста». Хотя умные люди тогда предупреждали враждующие стороны: не занимайтесь самоубийством.
Не послушались. И власти эта борьба дорого обошлась.
Насколько серьезна угроза стабильности власти в ситуации этого наступившего переходного периода? Ведь решая свои шкурные интересы, можно серьезно ослабить ту политическую конструкцию, которую все эти годы создавал Путин. Разрушить ту самую стабильность, достижение которой все ставят в заслугу уходящему президенту.
Хотелось бы надеяться, что Путин воспитал умную политическую элиту.
Словом, сейчас политической элите предстоит серьезный экзамен на политическую зрелость.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
