Мария Аппакова, международный обозреватель, для РИА Новости.
Больше года ждали израильтяне официальных итогов расследования действий руководства страны во время войны с Ливаном летом 2006-го. Долгожданный отчет комиссии во главе с бывшим судьей Элияху Виноградом появился в среду. Однако в нем нет ответа на главный вопрос: кто виноват в неудачах израильской армии.
Главными виновниками неудач Израиля во время ливанской войны израильтяне считали начальника Генштаба Дана Халуца, министра обороны и тогдашнего лидера партии «Авода» Амира Переца, и, разумеется, премьер-министра Эхуда Ольмерта. Первые два уже в отставке. Политические противники премьера неоднократно намекали: и ему следует уйти. Официальным поводом для отставки должен был стать отчет комиссии Винограда.
Ей предстояло ответить на множество вопросов. Кто виноват, что самая сильная армия в регионе оказалась не готова к войне? Почему ливанское движение «Хезболлах» безнаказанно обстреливало северные районы Израиля? Почему в последние дни военной операции, когда стало очевидно, что соглашение о прекращении огня вот-вот будет достигнуто, а Совет Безопасности примет резолюцию, руководство Израиля предприняло наземную операцию (в ней погибли около 30 израильских солдат, почти треть военных потерь за всю войну). Ни на эти, ни на другие вопросы четкого ответа израильтяне не получили.
Комиссия Винограда не назвала ни одного имени, лишь упомянув: политическое и армейское руководство допустило серьезные просчеты. Причем ответственность ложится не только на тех, кто руководил страной во время войны, но и на их предшественников. Для Израиля, где круг политической элиты весьма ограничен, этот вывод комиссии означает: виновны практически все.
Отчет составлен таким образом, что каждый может трактовать его в соответствии с собственными интересами. Неслучайно Ольмерт и премьерское окружение довольны документом, а их противники считают его основанием для отставки правительства.
С одной стороны, члены комиссии утверждают, что Израиль не выиграл войну, что были допущены серьезные ошибки, что наземная операция оказалась неэффективной. С другой, в отчете говорится: руководство страны принимало решения в интересах Израиля на основе тех данных, которыми располагало. Наземную операцию Виноград называет «практически неизбежной» и «обоснованной». Страна оказалась не готова к войне, но в то же время Израиль, несмотря на промахи, добился некоторых успехов, в том числе и в дипломатической сфере.
В то же время оценки комиссии нельзя назвать противоречивыми, они полностью отражают реальность. Итоги войны действительно неоднозначны - ни победы, ни поражения. Однако общественности нужна не политологическая дискуссия, она «жаждет крови». Для нее уход Ольмерта стал бы знаком, что неудачи закончились, а виновные наказаны. На этом играет оппозиция.
Партия «Ликуд» во главе с Беньямином Нетаньяху после выступления Винограда потребовала отставки Ольмерта. Варианта два - либо премьер-министр уходит сам, либо разваливается правительственная коалиция. Однако другие участники коалиции - ни партия ШАС, ни «Авода» - не решились разорвать союз с «Кадимой» (партией премьера). Впрочем, лидер «Аводы» Эхуд Барак может и поменять решение - еще накануне избрания на этот пост он обещал покинуть правительство сразу после публикации отчета Винограда. И как бы ему ни хотелось сохранить портфель министра обороны, потерять доверие избирателей перед вполне возможными досрочными парламентскими выборами еще более нежелательно. Идеальным вариантом для Барака стала бы добровольная отставка Ольмерта. Однако премьер уходить не собирается. Но и Барак может забыть о собственном обещании - тем более что четкого вердикта о виновности Ольмерта в нем нет.
Но проблема не только в министерских портфелях. От развития внутриполитической ситуации в Израиле зависит и судьба палестино-израильских переговоров.
Напомним: президент Буш пообещал к концу года добиться создания Палестинского государства и заключения мира между ним и Израилем. Ольмерт на это готов, понимая, что мир требует серьезных уступок. Неслучайно ряд израильских политиков из левых партий, которые отстаивают необходимость переговоров с палестинцами, несмотря на жесткую критику Ольмерта во время ливанской кампании и после нее, теперь считают его отставку нежелательной. По их мнению, ошибки прошлого не должны перечеркивать надежду на мир. Проблема в том, что компромиссы, которые устроят палестинцев (прежде всего относительно Иерусалима), могут вновь «пошатнуть» правительство Ольмерта. Так партия ШАС угрожает выйти из коалиции, если премьер согласится на раздел Иерусалима. Однако накануне публикации доклада Винограда, религиозный лидер ШАС Овадия Йосеф позвонил главе кабинета, чтобы поддержать. Израильские СМИ полагают, что взамен премьер пообещал ШАС отложить обсуждение на переговорах с палестинцами вопроса, столь волнующего партию, да и большинство израильтян. Но возможно ли это? Повестку переговоров диктует не он.
Так что если даже Ольмерт переживет атаку на правительство после доклада Винограда, она не станет последней. В процессе палестино-израильских переговоров он неизбежно будет оказываться перед угрозой развала коалиции. Вопрос в том, чего действительно хотят израильтяне? Доверяют ли они Ольмерту? Нужен ли им мир из рук политика, с которым они связывают самые трагические события последних лет? И какую цену они готовы за мир заплатить?
Пока движение «Хезболлах», воодушевленное докладом Винограда, кричит о поражении Израиля в войне, пока не прекращаются обстрелы израильской территории из сектора Газа палестинскими боевиками, израильтяне вряд ли согласятся на компромиссы. Пусть Израиль не победил в 2006 году, но что выиграли «Хезболлах», палестинцы и остальные арабы? Точно не мир.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
