Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
Отказ Центризбиркома зарегистрировать лидера Народно-демократического союза Михаила Касьянова кандидатом в президенты официально произошел 27 января. Случилось то, что все давным-давно ожидали. Ведь практически с самого начала проверки подписных листов в его поддержку шла информация, что в них обнаруживается чрезмерное количество брака.
Было проведено две «контрольные проверки». Первая выявила 15,57% брака - недостоверных и недействительных подписей. Вторая - 13,38%. После окончательных уточнений эта цифра снизилась до 13,36%. Но все равно, это намного больше допустимого (рубеж тут 5% от необходимых 2 млн человек в поддержку кандидата).
Правда, здесь есть нюансы. Фальсифицированных подписей со слов представителей Касьянова обнаружено всего 213. Остальной брак связан с путаницей в оформлении подписных листов и отсутствием данных на сборщиков.
В то же время по факту фальсификации подписей возбуждены уголовные дела в Ярославской области и республике Мари Эл, где счет идет не на сотни, а на тысячи голосов. Правда, как опять же утверждают в штабе Касьянова, на самих сборщиков подписей осуществлялось серьезнейшее давление.
В общем, итоги на любой вкус: либо действительно массовые фальсификации, либо безобразная организация работы команды, либо сборщики, оказавшись под уж очень жестким прессингом, стали отказываться - «да не участвовали мы ни в чем вовсе!»
У Касьянова еще остался призрачный шанс попасть на выборы - если Верховный суд РФ не согласится с мнением Центризбиркома. Но личное мнение представителя кандидата Мерзликина, что такого обращения не последует.
Опасен ли власти был Касьянов? Весьма сомнительно. Шансы на победу - и даже возможности прохождения во второй тур - у Касьянова были нулевые (социологические опросы говорят, что у Медведева и близко нет сколько-нибудь достойных конкурентов). При оглушительной поддержке Путина и его кандидата Касьянов не представлял никакой угрозы. И даже среди противников власти у него была совсем неоднозначная репутация. Во всяком случае, правые партии вовсе не торопились поддерживать его как единого кандидата демократов.
Во всей этой истории с подписными листами нельзя не обратить внимания на такую странность: ЦИК отмечал демонстративную пассивность представителей Касьянова, какую-то их прямо чрезмерную отстраненность в период проверки подписей и обнародования результатов этой проверки. Как будто им вовсе и не интересно, сколько нарушений выявил ЦИК.
Возможно, команда Касьянова неспроста была так пассивна. Одно дело, получить мизерный процент голосов (судя по всему, ему не стоило рассчитывать на сколько-нибудь массовую поддержку). Совсем другое - будучи главным оппозиционером власти, оказаться от выборов ею отстраненным. С точки зрения приобретения политического капитала и вообще политического имиджа разница здесь ощутимая. Поэтому для Касьянова главное было продемонстрировать свою готовность идти на выборы. И, одновременно, важно было вопрос о своем реальном политическом весе, своей электоральной поддержке оставить открытым (мало ли о чем говорят социологические опросы!).
Так с чем мы все-таки имеем дело - со свидетельством, что власть жестко отсекает всех ей неугодных? Или что эти неугодные заинтересованы не столько в реальной борьбе, сколько в упрочении статуса несправедливо гонимых оппозиционеров?
Остается только гадать, каков подтекст во всей этой истории.
Теперь, после отстранения Касьянова от президентской гонки у тех, кто не собирается поддерживать кандидата власти, остался довольно экзотичный выбор. В который раз голосовать за неудачников предыдущих президентских гонок или сделать ставку на молодого, но еще более бесперспективного новенького - Богданова (меньше 0,1% голосов в декабре на парламентских выборах за возглавляемую им Демократическую партию), представляющегося одновременно демократом и масоном?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
