Казалось бы, назначение преемника, на первый взгляд, превращает политическую ситуацию в России в более предсказуемую. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что горизонт предсказуемости - приблизительно год. Не надо обладать способностями Кассандры, чтобы спрогнозировать: все тренды, наметившиеся в 2007 году, будут иметь свое естественное продолжение. (К их числу, к несчастью, относятся такие тенденции, как дальнейшая монополизация политического поля и огосударствление экономики вкупе с ростом государственных расходов.) Но гораздо важнее понимать, что будет дальше - в средне- и долгосрочной перспективе. И в этом смысле «фактор Медведева» создает массу неопределенностей.
Хотелось бы напомнить, что в 2000 году «фактор Путина», несмотря на отсутствие четкого ответа на давосский вопрос Who is Mr Putin?, тоже казался механизмом, помогающим прогнозировать будущее и ощущать на советский манер «уверенность в завтрашнем дне». Либералам, вдохновленным «программой Грефа», казалось, что Россию ожидает модернизационный прорыв со всем пакетом структурных реформ, контрактной армией, торжеством права и проч. Сторонникам твердой руки представлялось, что вот, наконец, будет реализована державная идея, начнется «наведение порядка», сопровождаемое «поднятием России с колен». Жизнь, как всегда этот бывает, оказалась не то чтобы жестче - просто сценарии развития обнаружили не монохромную, а гораздо более сложную цветовую гамму. Ну, кто в 2000 году мог поверить в то, например, что в 2003-м будет арестован Михаил Ходорковский, а в 2007-м политическая элита заговорит шершавым языком XXV съезда КПСС?
Ни один советолог не мог предсказать в 1985 году крах Советского Союза, причем столь скорый - спустя шесть с половиной лет после воцарения последнего генерального секретаря. Что уж говорить о «путинской стабильности»: управляемый - неуправляемый, слабый или сильный, но у России будет новый президент. Со всем объемом полномочий, которые все-таки действуют. И как он ими воспользуется на самом деле, не знает никто, включая самого Медведева Дмитрия Анатольевича. В конце концов тот же Горбачев стал генсеком в результате если и не операции «преемник», то вполне конкретного сговора элит, в котором не последнюю роль сыграл не последний человек в бывшем брежневской ареопаге Андрей Громыко. Что не помешало его потом, в соответствии с требованиями политической конъюнктуры, отправить на пенсию.
В 1998 году, после дефолта, группа влиятельных предпринимателей создала «Клуб 2015». Бизнесмены, пережившие шок 1998-го, сами для себя хотели предсказуемого будущего и потому занялись сценарным прогнозированием. В результате многочисленных мозговых штурмов с привлечением тогдашней интеллектуальной элиты, клуб выработал три главных сценария развития России к 2015 году. Названия говорят сами за себя: «МегаСербия», «Сказка о потерянном времени», «Ренессанс». Спустя десять лет после формирования этих сценариев, можно сказать, что усилия не пропали даром. Только получилось так, что реализовался какой-то четвертый, средний сценарий, который впитал в себя элементы всех трех. Хотя, конечно же, самым близким у действительности, как это опять-таки по преимуществу бывает в России между революциями, оказался сценарий инерционный - «Сказка о потерянном времени». Вроде все хорошо, да только ничего хорошего: остатки либерализма в экономике компенсируются элементами субсценария «Имперский бросок» (был и такой в разработках Клуба).
Буквально на днях известный политолог Георгий Сатаров, который в свое время активно сотрудничал с тем же «Клубом 2015», предложил свои версии транзита в будущее. Четыре главных сценария: «Вялая Россия» (читай: тот же инерционный сценарий), «Охранительная диктатура» (новая версия сталинизма, помноженная на совковый бардак), «Диктатура развития» (модернизация по-пиночетовски - то, чего многие ждали от Путина, но не дождались), Smart Russia (мечта либерала - евроатлантическая Россия с открытой экономикой и работающей демократией).
Наиболее вероятный сценарий... Какой? Совершенно правильно. Снова инерционный - «Вялая Россия». Пожалуй, от «Охранительной диктатуры» нас оберегает только фантастическая неэффективность государственного аппарата и институтов насилия и принуждения, а также не имеющая прецедентов в российской истории коррупция. Smart Russia при популярности квазисоветской риторики, довольно агрессивной внешней политике и бархатной реприватизации нам не светит. «Диктатура развития»? Это только если наш smart (умный и безупречный) Д.А. Медведев с использованием квазиавторитарных инструментов, доставшихся ему в наследство от Путина, не вернет в Россию демократию (несуверенную) и рыночную экономику (не омраченную вмешательством государства). А вот «Вялая Россия» - это, пожалуй, близко к правде.
Почему инерционный сценарий наиболее вероятен? Потому что для настоящего модернизационного рывка нужны работающие институты - рыночные, судебные, процедурно-демократические. Эти институты за последние годы профанированы. Для начала их нужно воссоздать и привести в рабочее состояние, в том числе проведя структурные реформы. А на это опять уйдет время. Так что «Вялая Россия» на ближайшие два президентских цикла нам, скорее всего, гарантирована.
Да и это еще будет не худшим выходом. Потому что инерция, она ведь куда-то ведет: может быть инерция вредная, а может быть инерция полезная. Опять-таки напомню, что в 2000 году Владимир Путин мог двигаться по либеральному инерционному вектору, а мог - по державническо-националистическому. Он двигался по обоим, в результате получилось ни то, ни се. Та самая «Вялая Россия». Но хорошо, что не «Охранительная диктатура».
Медведев, тем не менее, как и Путин - президент надежд. А вдруг «фактор Медведева», практическое действие которого еще не известно, окажется тем самым двигателем модернизационного рывка? Через год-другой это станет понятно. Вряд ли раньше.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
