Фахриддин Низамов, директор Национального пресс-центра Узбекистана, член Экспертного совета РИА Новости.
В Узбекистане объявлены предварительные итоги состоявшихся в минувшее воскресенье выборов. Убедительную победу одержал действующий президент Ислам Каримов, набрав более 88% голосов избирателей. И даже без ремарки председателя узбекского Центризбиркома, заметившего, что эта цифра не окончательная, никто не сомневается, что общий результат превысит ее. Соперники Каримова в общей сложности набрали около 9,5%, недействительными признаны 2,9% бюллетеней.
Почему альтернативные кандидаты набрали так мало голосов, и чем примечательны нынешние выборы?
Во-первых, они подтвердили расстановку сил на политическом Олимпе Узбекистана. Столь оглушительная победа кандидата от Либерально-демократической партии Узбекистана (УзЛиДеП) обусловлена тем, что узбекский избиратель пока не видит ни одной замещающей Каримова фигуры в руководстве страны. Вместе с тем было бы ошибкой считать это победой УзЛиДеП. Если отбросить фактор личности ее выдвиженца, то Народно-демократическая партия Узбекистана (НДПУ) могла бы составить достойную конкуренцию либерал-демократам. Подтверждением являются последние выборы в Законодательную палату узбекского парламента, когда представители Либерально-демократической партии выиграли лишь с незначительным преимуществом.
Как отмечалось на съезде Национально-демократической партии «Фидокорлар», которая сошла с дистанции, не набрав необходимого количества голосов избирателей для официального выдвижения своего кандидата, президентские выборы должны были активизировать местные ячейки партии и придать им мощный импульс. Если смотреть на 3 политические партии, участвовавшие в нынешней гонке, именно с этой позиции, то они, безусловно, выиграли. Теперь узбекский электорат больше знает о них.
Есть еще два фактора, которые получили одобрение всех без исключения наблюдательных миссий от международных организаций. Это возможность выдвижения кандидатов в президенты путем создания инициативных групп избирателей, предусмотренная национальным избирательным законодательством, и участие женщины - кандидата от Социально-демократической партии «Адолат». Кстати, ее кандидат Дилором Ташмухамедова получила поддержку почти в 3% избирателей, что обеспечило ей третье место.
Второе место досталось кандидату от называющая себя оппозиционной НДПУ Аслиддину Рустамову, набравшему 3,7% голосов избирателей. К слову, на съезде по выдвижению кандидата делегаты этой партии много говорили о защите прав трудовых мигрантов. Было даже заявлено, что фракция национал-демократов в Законодательной палате инициирует принятие специального закона для решения этой проблемы. Но почему-то такая животрепещущая тема не нашла отражения в предвыборной программе кандидата от этой партии. По предварительным результатам выборов видно, что голоса четко обозначенного электората этой партии - социально уязвимых слоев населения и бюджетников - были все-таки отданы в пользу другого кандидата, действующего президента.
Меньше всех голосов получил Акмал Саидов, кандидат от инициативной группы избирателей (2,85%). Видимо, причина его низкой популярности кроется в том, что Саидов, как юрист, обозначил своей приоритетной задачей строительство правового государства и повышение правовой грамотности населения. Разумеется, развивать демократию в обществе необходимо, но этого было недостаточно для разговора с избирателем на его языке, на языке его насущных интересов. Узбекскому электорату оказались ближе и понятнее приоритеты других кандидатов. А если еще точнее, - подавляющее большинство предпочло предсказуемую политику Каримова программам менее предсказуемых его соперников.
Итоги президентских выборов в Узбекистане в мире оцениваются по-разному. Как международные организации, так и наблюдатели дают иногда диаметрально противоположные оценки по этому поводу. Если в оценках ограниченной миссии наблюдателей (ОМН) БДИПЧ/ОБСЕ делается упор на «ограниченный уровень состязательности» между претендентами, то наблюдатели от ШОС и СНГ едины в том, что эти выборы были «легитимными, свободными, транспарентными и полностью соответствовали требованиям национального законодательства и международным избирательным стандартам».
Во время итоговой пресс- конференции, состоявшейся 24 декабря, глава Миссии наблюдателей от СНГ Сергей Лебедев призвал других международных наблюдателей, разделяющих выводы и оценки миссии, присоединиться к заявлению миссии. Многие наблюдатели действительно разделяют точку зрения этой миссии, в целом позитивно оценивая прошедшие выборы, особенно их организацию. Глава российского Центризбиркома Виктор Чуров подчеркнул, что он «ни в какой другой стране не наблюдал такого высокого организационного уровня проведения выборов».
Вместе с тем как наблюдатели ОБСЕ, так и СНГ отмечают, что процедура досрочного голосования недостаточно ясно определена и требует дальнейшей детализации в национальном законодательстве. Помимо других замечаний миссия ОБСЕ считает, что Закон «О выборах Президента Республики Узбекистан» не соответствует статье 7.5 Копенгагенского документа, поскольку запрещает регистрацию кандидатами в президенты граждан определенных категорий.
Давайте разберемся, о каких категориях граждан идет речь. Согласно статье 25 этого закона не подлежат регистрации кандидатами в президенты граждане, ранее судимые за умышленные преступления; граждане, преследуемые законом в связи с возбуждением в отношении них уголовного дела, и профессиональные служители религиозных организаций и объединений. В отношении двух первых категорий применение настоящего закона нельзя назвать дискриминацией. Что касается священнослужителей, то в большинстве светских государств религия отделена от государства. В пользу этого говорит и тот факт, что Узбекистан расположен в регионе, где опасность прихода к власти экстремистских религиозных организаций сохраняется. Страны - члены ОБСЕ вряд ли заинтересованы в возникновении исламского халифата с законами средневековья на месте Узбекистана.
Есть и другой дестабилизирующий фактор, о котором ОБСЕ обычно умалчивает. Это попытки вмешательства представителей ведущих геополитических игроков в этом регионе во внутренние дела Центрально-азиатских государств, а именно в политические процессы во время выборов. По этому поводу наблюдатель из Турции, известный политолог Мехмет Эрол сказал, что демократизация - естественный процесс и не следует ее навязывать извне. «Так называемые «цветные революции» или «революции Сороса» пытаются изменить политические системы в этом регионе в угоду американским интересам. Я не думаю, что такие попытки будут способствовать развитию демократии», сказал турецкий политолог.
Оценки ОМН ОБСЕ восприняты неоднозначно даже иностранными наблюдателями. Например, исследователь института Центральной Азии и Кавказа университета Джона Хопкинса (США) г-н Офтоб Кози раскритиковал ее оценки и назвал их необъективными. Он считает, что наблюдатели от этой организации, «не принимая непосредственного участия в процессе выборов президента Республики Узбекистан, не наблюдая за ними, пытаются заведомо неверно трактовать процесс выборов».
Но вместе с критикой ОМН признает и позитивные сдвиги в узбекском избирательном законодательстве с момента предыдущих президентских выборов. Сам факт готовности этой организации оказания содействия Узбекистану в совершенствовании национального законодательства говорит о том, что в будущем диалог продолжится.
Что касается окончательных итогов президентских выборов, то их объявят 3 января 2008 года, то есть через 10 дней после выборов. Тогда Узбекистан будет уже другой страной хотя бы потому, что с 1 января вступают в силу сразу 2 важных документа: закон о повышении роли политических партий и указ президента об отмене смертной казни.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
