Михаил Цыганов, обозреватель РИА Новости в Джакарте.
Трудно найти такую сферу нашей жизни, которой вопрос о глобальном изменении климата не касался хотя бы опосредованно. Поэтому в Конференции ООН, проходящей сейчас на Бали, участвуют представители буквально всего человечества - от Новой Зеландии до Норвегии, от Африканского банка развития до Всемирной метеорологической организации. И у каждого участника - свои интересы...
Непосредственно перед прошедшей почти два месяца назад подготовительной встречей министров по вопросам окружающей среды из примерно трех десятков стран корреспондент РИА Новости поинтересовался у государственного министра по вопросам охраны окружающей среды Индонезии Рахмата Витулара (Rachmat Witoelar), не является ли такой «узкий круг» попыткой сколотить лобби.
"Ну, можно и так сказать, - с улыбкой ответил тогда председатель нынешней конференции. - Но лишь потому, что просто невозможно сразу объединить 180 стран. Даже с тридцатью это достаточно сложно".
На том предварительном форуме удалось достичь определенного прогресса в обсуждении вопроса о глобальном "разделении обязанностей" в борьбе с переменами климата.
"Мы должны принять как научный факт, что в долгосрочном плане мы сможем замедлить, остановить и повернуть вспять выбросы парниковых газов лишь в том случае, если за дело возьмутся как развитые, так и развивающиеся страны", - заявил тогда в выступлении на форуме президент Индонезии Сусило Бамбанг Юдхойоно.
"В то же время, в целях достижения устойчивого развития, задача защиты окружающей среды может и должна дополнять задачу социально-экономического развития, включая борьбу с бедностью", - сказал он.
Запад против востока? Север против юга?
На Бали приехало не 180 стран. Больше. И хотя открывшаяся чуть более недели назад конференция действительно имеет то невиданное ранее преимущество, что факт наличия изменений климата признан практически всеми государствами, а их антропогенная составляющая - почти всеми, однако, судя по первым признаком, наметившийся было на предварительном форуме хрупкий консенсус сейчас вновь оказался под угрозой. Это не удивительно: слишком много противоречий и старых споров сошлось в одной точке.
Начиналось все очень просто. Уже в первый день встречи новый премьер-министр Австралии, лейборист Кевин Радд подписал "инструмент для ратификации" Киотского протокола, который вступит в силу спустя 90 дней после получения бумаг в ООН.
"Австралия станет полноправным членом Киотского протокола до конца марта 2008 года", - подчеркнул премьер.
Австралии испугалось собственной смелости и стало подавать самые противоречивые сигналы относительно своей позиции. Не прошло и суток после того, как австралийские делегаты заявили о своей поддержке сокращения промышленно развитыми странами выбросов на 25-40 процентов, как Радд поспешил заявить, что официальная Канберра "не считает эти цели обязательными".
Вскоре Япония предложила выйти за рамки Киотского протокола - без принятия на себя промышленно развитыми странами каких-то обязательств по конкретным объемам и срокам сокращений выбросов. Наконец, Канада заявила, что вообще не примет на себя подобных обязательств, если того же не сделают и развивающиеся страны. И все причины были убедительными и логичными.
Статистика знает все
Справедливость - это такая тонкая материя, которая учету не поддается. А вот объем выбросов - вполне. Весь вопрос только в том, как считать.
Запад предпочитает так: давайте посмотрим, сколько парниковых газов выбрасывает та или иная страна сейчас. А желательно - и с учетом тенденции, ведь речь идет о договоренностях, которые только вступят в силу через несколько лет, а уж действовать будут намного дольше. При этом не следует брать в расчет такой показатель, как объем выбросов на душу населения, а надо говорить о странах в целом. Кому это выгодно, понятно: если на одного американца приходится около 20 тонн выбросов парниковых газов в год, то на китайца - около четырех. Но в целом выбросы Китая намного превосходят выбросы США.
Тем не менее, своя логика в этом подходе есть. Но есть и другая. Ведь можно посчитать не только объем выбросов на душу населения, но и ту роль, которую та или иная страна играет в поддержании климатического баланса в целом. То есть брать не только негативные (объем выбросов парниковых газов), но и позитивные (скажем, площадь лесов) факторы...
Что картина тут изменится еще более резко, понятно. Вырубившие свои леса еще в годы промышленной революции промышленно развитые страны станут еще больше проигрывать таким развивающимся странам, как Бразилия и Индонезия, чьи влажные тропические леса по праву называют "легкими Земли" (кстати, такую роль играет далеко не любой лес)...
А можно сделать и следующий шаг.
Дым первых паровозов
Это только кажется, что промышленная революция XIX века - это далекое прошлое. Нет, с точки зрения экологии она - сегодняшнее настоящее: большая часть выброшенного первыми паровозами дыма по-прежнему вокруг нас, говорят специалисты.
И если принять это учет, получится совсем другая картина. Так, по подсчетам Индийского центра науки и окружающей среды (Indian Center for Science and Environment - CSE) с начала XX века на каждого живущего сейчас американца приходится более одной тысячи 50 тонн двуокиси углерода, тогда как на одного китайца - 68, а на жителя Индии - всего 25 тонн.
"В атмосфере существует запас парниковых газов, образовавшийся за века создания благосостояния государств, - говорят развивающиеся страны. - Это естественный долг государств. И богатый мир должен оплатить свой естественный долг. Он должен сократить свои выбросы, освободить место для роста более бедных стран".
"Освободить место" потому, что основа экономического развития - это энергетика. А ни одной стране пока не удалось создать экологически чистую энергетику: на альтернативную (солнечную, ветровую, геотермальную и использование энергии биомассы) в 2005 году приходилось лишь полпроцента всего мирового энергии производства.
Значит, ограничение использования "ископаемого" топлива на практике означает замедление экономического развития. Чьего в первую очередь? Промышленно развитых стран, которые обладают наибольшим потенциалом с точки зрения перспектив создания новых, "климатически дружественных" технологий, или же "недополучившего свое" развивающегося мира, где люди реально голодают?
"Некоторые из наиболее уязвимых стран мира внесли наименьший вклад в изменение климата, однако несут основную его тяжесть", - говорит глава Секретариата ООН по вопросам изменений климата Иво де Бур (Yvo de Boer). -
Кто заплатит за воздух?
Еще в 90-е годы тогдашний премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад заговорил о том, что уничтоживший свои леса во имя промышленной революции Запад теперь должен платить развивающимся государствам, которые не могут рубить леса из-за угрожающих всему миру изменений климата.
"Говоря более дипломатичным языком, избежание обезлесения имеет свою цену, - заявил РИА Новости Рахмат Витулар. - Я, в частности, намерен добиваться, чтобы развивающиеся страны получили средства для сохранения в неприкосновенности своих лесов. Потому что если этого не сделать, то они неизбежно будут вырубаться людьми для своего выживания".
Председатель Балийской конференции подчеркнул, однако, что делает ставку не на какие-то обязательные выплаты, а "на добровольные шаги".
"Даже странам, которые пока не сталкиваются с непосредственной угрозой - например, России, Канаде, Швеции, Норвегии - следует добровольно внести свой вклад в фонды по урегулированию ситуации, - считает он. - Если этого не сделать, то проиграют все, потому что рано или поздно пострадают и Россия с Канадой. Может быть, не в ближайшие десять-двадцать лет, но мне кажется, что россиян волнует то, как будут жить новые поколения через полвека".
"Это, по крайней мере, менее экзотическая идея, чем та, которая уже содержится в Конвенции и Протоколе, - комментирует в интервью РИА Новости эту позицию президент Всемирной метеорологической организации и руководитель Росгидромет Александр Бедрицкий. - А там написано, что если в результате мер по снижению выбросов в развитых странах снижается импорт ими топлива, то развитые страны должны развивающимся странам, которые экспортируют свое топливо, платить за это".
Яркий пример - Саудовская Аравия, которая говорит: если вы у нас не будете покупать топливо в силу того, что принимаете меры по снижению выбросов парниковых газов, то вы нам должны платить.
"Россия с удовольствием бы примерила этот наряд на себя: "Давайте, мы не будем добывать на экспорт газ и нефть, а нам за это пусть заплатят деньги", - говорит собеседник агентства. - Так что предложение Индонезии - платите нам за то, что мы не будем вырубать леса - как раз можно понять. Они же эти леса превращают в дрова и сжигают, и если не будет лесов, значит, они должны будут на деньги купить какую-то замену"...
Что предлагает Россия
По словам Бедрицкого, уже лет через 20 суммарные объемы выбросов развивающимися странами превысят выбросы развитых стран. "Поэтому ограничиться только развитыми странами нельзя: выбросы все равно будут расти, - продолжает он. - И надо переводить на рельсы снижения и развивающиеся государства - посильно, в соответствии с их возможностями, конечно".
Исходя из таких реалий, РФ как раз и предлагает создать механизмы признания добровольных обязательств, говорит глава делегации. По мнению Бедрицкого, нужен механизм, который позволял бы, чтобы страны, которые способны и хотят снижать выбросы, могли декларировать это.
"Я считаю, что, конечно, развивающимся странам надо помогать. И поэтому развитые государства должны конкретизировать свои обязательства по передаче технологии, перевести их в конкретную форму, профинансировать. Сейчас это записано в общем виде - что надо разрабатывать и передавать технологии, - заключает Бедрицкий. - А какими объемами передавать? Развитые страны должны определить свой конкретный вклад, взять обязательства и выполнять их. Только тогда можно будет говорить об эффективности глобальных усилий".
