Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
Как известно, Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ отказалось прислать своих наблюдателей на выборы в Россию. Мотив отказа в том, что наблюдателей обычно приглашали больше, да и сами приглашения высылались российской стороной за несколько месяцев до выборов. Поэтому можно было отслеживать не только само голосование, но и ход избирательной кампании. В этом году приглашения были посланы только в конце октября.
ЦИК принял отказ к сведению и поделил квоту, полагавшуюся БДИПЧ, между наблюдателями других международных организаций. Например, предполагалось, что Парламентская ассамблея ОБСЕ отправит в Россию около 30 человек. Но теперь от них приедут 40 наблюдателей.
Первая группа иностранных наблюдателей уже прибыла в Россию, и горит желанием заняться своей работой.
Отчего же вполне штатная ситуация вдруг неожиданно дает поводы для конфликта?
На самом же деле, отказ БДИПЧ произошел по указке из Вашингтона, по рекомендации госдепартамента США - такая информация у нас имеется, сказал Путин. То есть, Запад, похоже, снова проявляет недовольство количеством и качеством российской демократии.
Мы обоснованно подозреваем, что те европейцы, которые были не готовы смотреть на российские выборы объективно, а исключительно только предвзято, собирались запустить обидную процедуру масштабной доскональной придирчивой проверки. Каковая имеет под собой очевидную базу - уже заранее сформированного недоверия к нашей системе выборов.
Так что тогда проверять, за чем наблюдать, если заранее все известно - а именно, что в России демократией и не пахнет? То есть, вроде бы она есть, но, одновременно, вроде бы ее и нету. Словом, мы возвращаемся к извечному спору о дефинициях: стакан наполовину пуст или он наполовину полон.
Одни наблюдатели к нам едут, другие ищут причины для отказа приехать. Это как бы два параллельных процесса: первый - текущая работа по взаимодействию Европы и России, которая идет и будет идти. Второй - инициирование очередного обсуждения соответствия России неким стандартам демократии. Обсуждения, приуроченного к российским выборам.
Конечно, определенные демократические стандарты, которым должны соответствовать выборы, имеются. Но они представляют собой определенные рамки, а не детальнейшую инструкцию - наподобие той, которую заполняют для получения виз. И за неправильный ответ на любой из ее пунктов вам тут же ставят двойку по поведению и рвут инструкцию на мелкие части. Повторю: стандарты - это рамки, а не дубина, которой охаживают всех неугодных.
И это при том, что сами составители подобных инструкций не слишком озабочены заполнять их правильными ответами.
И вообще, ситуация достаточно абсурдная: а) всем давно известно, что единых стандартов демократии не существует; б) те, кто утверждал эти стандарты, сами их нередко нарушают.
Эта с определенной регулярностью проявляющаяся тенденция по поводу России брезгливо кривить губы, указывая на те или иные недостатки и несовершенства, не может радовать. В сущности, она абсолютно бесперспективна. Учить себя «правильно жить» не позволит ни одно уважающее себя государство. А тем более страна, в которой еще не так давно чрезвычайно остро стояла проблема самоуважения.
Особенно, когда про демократию охотно и достаточно благожелательно рассуждают применительно к Афганистану, Ираку, Грузии, Косово. Хотя бы за прилежание. И в этом контексте предвзятость по отношению России не может не вызвать самой жесткой реакции.
А все-таки мы 2 декабря придем на выборы и проголосуем за ту партию, за которую хотим - несмотря на весь скепсис некоторых западных товарищей по отношению нашей демократии.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
