Татьяна Синицына, обозреватель РИА Новости.
Трагедия в Керченском проливе - еще один неприятный сигнал нашей цивилизации: природа не потерпит неуважительного отношения к себе и будет жестко отвечать на возрастающее техногенное давление.
Почему возник столь мощный ураган там, где его традиционно не ждали? Одно из объяснений этому дал профессор Олег Сорохтин, сотрудник Института океанологии Российской: «Увеличение концентрации углекислого газа не оказывает существенного влияния на глобальную температуру Земли, однако очень сильно влияет на ускорение синоптических процессов, которые становятся все более интенсивными, увеличивая штормовую деятельность. Мощный шторм в Азовском и Черном морях - сродни той трагедии, которую пережил в 2005 году Новый Орлеан (США), где был зарегистрирован локальный максимум скорости выделения синоптической энергии. Я думаю, что это - звенья одной цепи». По расчетам Сорохтина, максимум синоптической активности приходится на 30-е градусы северной широты, и это указывает на опасность возникновения штормов и ураганов. Керчь, как и Новый Орлеан, - рядом с этой параллелью»
Легкомыслие человека сурово наказано. Первой жертвой мощного шторма стал танкер «Волгонефть-139», груженый более чем 4 тысячами тонн мазута, который на рассвете 11 ноября разломился пополам. Сюжет иначе как апокалиптическим не назовешь: носовая часть осталась болтаться на якоре, а кормовая, с экипажем, пустилась в дрейф, который чудом закончился без человеческих жертв. Однако при этом в море вылился мазут, с которым танкер направлялся в Украину. На борту другого танкера, «Волгонефть-123» была обнаружена трещина в корпусе.
Азовское море, как море внутреннее, принадлежит к наиболее уязвимым водным экосистемам. Мазутные загрязнения существенно поразили участок акватории, и это - вещь неприятная, с экологической точки зрения: по данным ученых, 1 кг мазута нефти, как минимум, - гибель десяткам кубометров всего живого в воде. И все же - разлив мазута «меньшее из зол», возможных в техногенной морской аварии. «Мазут - фракция тяжелая и довольно быстро погружается на дно, - пояснил сотрудник Инженерно-физического института Александр Колдобский, специалист по техногенным катастрофам и экологии. - Самых печальных последствий надо ждать от попадания в акваторию легких фракций - бензина, керосина, дизельного топлива. Они покрывают поверхность моря тонкой пленкой, имеющей микронную толщину, экологический вред которой чрезвычаен, поскольку она блокирует обмен между морем и атмосферой, нарушая круговорот углекислого газа и ряд других вещей в экологической цепочке «океан-атмосфера».
Как считают специалисты, наибольших экологических последствий стоит ждать от затонувшего судна «Вольногорск», на борту которого находилось 2,6 тысячи тонн серы. Но, по мнению Александра Колдобского, проблемным является не столько вопрос о сере, сколько о дизельном топливе затонувшего «Вольногорска», которое относится к опасным легким фракциям. Что касается серы, то, во-первых, груз, насколько известно, находится в герметичных контейнерах, а, во-вторых, считает ученый, «даже если сера выйдет вовне, то далеко не факт, что морская вода вступит с ней в прямое взаимодействие. А если и вступит, то надо помнить, что сера относится к числу труднорастворимых фракций. К тому же, количество этого груза несопоставимо с объемом морской воды, так что вряд ли ее контакт выразится в серьезных экологических последствиях».
Предрекать последствия пока все воздерживаются, ссылаясь на то, что неизвестно, сколько именно было дизтоплива, неясны и многие другие параметры. В условиях шторма механизмы образования пленочных веществ на водной поверхности чрезвычайно сложны, как сложны и обменные процессы «море-атмосфера».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
