Андрей Кисляков, политический обозреватель РИА Новости.
Создается впечатление, что Россия уже давно спрогнозировала американские действия в области ПРО и отвечает, стараясь следовать даже количественным показателям. Смотрите, американцы 6 ноября обрадовались, как дети, претворив в жизнь свою давнюю мечту в ходе испытаний ракет-перехватчиков дуплетом поразить сразу две цели - мишени. За ответом дело не стало. Россия готова выйти сразу из двух принципиальных международных договоров по ограничению вооружений.
Сначала в качестве аванса 26 октября командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов в очередной раз отметил, что Россия при необходимости и в случае принятия политического решения может в короткие сроки возобновить производство ракет средней и меньшей дальности (РСМД). "Если будет принято политическое решение о создании такого класса ракет, очевидно, в ближайшее время они будут в Российской Федерации созданы, потому что все необходимое для этого имеется", - сказал Соловцов на брифинге, посвященном 15-летию создания межрегиональной общественной организации "Союз ветеранов-ракетчиков".
Для комплекта российская Госдума 7 ноября единодушно проголосовала за мораторий на последующее исполнение Россией условий договора об обычных вооружениях в Европе - ДОВСЕ.
На сегодняшний день результатом пока теоретической возможности размещения в Европе десятка противоракет и одной РЛС и практики в лице редкой стрельбы болванками по мишеням стала вполне реальная угроза потерять основные международные соглашения, определяющие общенациональную безопасность. А именно - Россия высказывается за выход из договора по РСМД от 1988 г. и ДОВСЕ, адаптированный вариант которого подписали в 1999 г. в отместку американской активности создать очередной позиционный район ПРО теперь буквально под носом у России.
Но, если последнее соглашение все же касается обычных вооружений, то баллистические ракеты меньшей и средней дальности, т.е. с дальностью стрельбы до 5000 км всегда относились к стратегическому ядерному оружию. Причем, именно они - размещенные в Западной Европе американские "Першинг-2" и советские SS-20 "Пионер", дислоцированные в странах Восточной Европы и на Дальнем Востоке, составляли "критическую массу", которая могла в середине 80-х годов привести к реальному ядерному конфликту между двумя странами.
Выиграет ли Россия от возобновления производства ракет этого типа и, соответственно, от возможности их использования? Однозначно, нет. Несмотря на многочисленные заявления, в частности, директора Московского института теплотехники Юрия Саломонова о том, что российские предприятия обладают всем необходимым для производства указанных ракет, поверить в это трудно, как и в то, что найдутся необходимые, причем немалые средства на воссоздание всей технологической цепочки. Кроме того, вряд ли следует опять делать то, чему от роду почти 40 лет, тем более что в производстве на солидный процент были задействованы украинские предприятия.
Но главное все же - чисто военные аспекты проблемы. 2007-й далеко не 1985-й. Россия потеряла львиную долю оперативного простора, тогда как американцы его приобрели. Нам же еще придется изыскивать районы развертывания в скудной по размерам европейской части страны.
При этом ВВС США даже не придется возобновлять производство "Першингов". Вполне достаточно будет воссоздать дешевое наземное базирование разрешенных сегодня морских обычных крылатых ракет "Томагавк", но уже с ядерной боевой частью. Учитывая американские мощности по ежегодному производству крылатых ракет - до 500 единиц, можно представить себе уровень потенциальной угрозы только от этой системы оружия.
В качестве запасного варианта Россия может использовать неядерное оснащение тех же "Пионеров" или, скажем, усеченного варианта межконтинентальной ракеты "Тополь-М2" мобильного базирования. О первой ракете мы уже говорили. Что касается второй, то кажется вполне справедливым опасение, что «понижение» этой МБР до уровня ракеты средней дальности потребует слишком много времени и сил, причем, с неоднозначным результатом. Ведь по всем статьям трудно признать успешной идею превращения сухопутного "Тополя" в морскую "Булаву".
Никто не спорит. Идея противоракетной обороны требует появления соответствующих контр-идей. Но именно соответствующих, желательно без всякой асимметрии. Противопоставь мы оборонительной ПРО адекватные оборонительные средства, которыми, кстати, по информации тех же РВСН Россия обладает и успешно испытывает, опасная тенденция, грозящая подорвать договорную основу международной безопасности, исчезнет сама собой.
Мнение экспертов может не совпадать с позицией редакции
