Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
Сгорел еще один дом престарелых - Чернский дом-интернат в Тульской области. Причины банальные - то ли короткое замыкание, то ли неосторожное обращение с огнем. На этот раз пожарная команда приехала быстро. Правда, вызвали ее с опозданием. Писали, что те, кого хотели эвакуировать со второго этажа, там забаррикадировались. Что поделаешь, неадекватное восприятие действительности, психические нарушения - от старости, болезни, образа жизни. Словом, не то, так это...
Начались повальные проверки социальных учреждений. Выявлены многочисленные нарушения. Хотя, казалось бы, они и раньше должны были быть выявлены. Давно очевидно, что ситуация здесь критическая. В марте в доме престарелых в станице Камышеватская Ейского района Краснодарского края в результате пожара погибли 63 человека, в июне - в доме престарелых села Екатерининское Тарского района Омской области задохнулись в дыму 10 пожилых людей. И после этих случаев были повальные проверки, но очередного пожара и гибели людей предотвратить не удалось. Выходит, проверяй - не проверяй, выявляй - не выявляй - все одно?
Кто такие эти обитатели домов престарелых? Пожилые, с отклонениями в психике. Кого-то отправила сюда родня как обузу - нет возможности ухаживать за беспомощными стариками. Кто-то, проведя много лет в местах заключения, растерял всех близких, оказался без дома. Из разряда бомжей и нищих, портящих облик нашей столицы. Но только уже не стоящие и не просящие. Сконцентрированные в одном месте доживать свой век под присмотром персонала. О многих из них, наверняка, даже и не вспомнит никто. Потому что не нужные они оказались никому - ни родным, ни друзьям, ни самим себе.
Отмучились, в общем...
Опустошительные пожары в мире не редкость. Летом, например, горели Греция, Португалия. Осенью в США горел целый штат. А ведь это самая богатая страна мира. Что поделаешь - стихия. Огонь жесток.
Но повторяемость трагедии переводит ее в статус социального явления.
Типическая беда Америки - это не пожары. Беда Америки - там школьники стреляют в своих одноклассников. А у нас - заживо горят старики в домах призрения.
Наш огонь имеет избирательный, ярко выраженный идеологический характер. Или, если хотите, имущественный. У нас он избирательно жесток. По богатым и устроенным не бьет. Все больше по сирым и убогим, всеми забытым.
Как это ни трагично, дома престарелых будут гореть и дальше. Горит то, на что сильно не обращают внимания. Что второстепенно. Я бы даже сказал, маргинально. Пожары напоминают, что есть люди, которые не вписываются в концепцию о сильной, набирающей экономическую мощь России. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Страна очень уж нацелена на успех, на демонстрацию своей силы и благополучия. Логично, что все, противоположное силе и успеху, нас не интересует. Неуспешный, неудачливый, беспомощный ни на что не имеет права. Да и сделать-то для них особенно нечего - им ведь не нужны дорогостоящие лекарства, не нужны средства связи, не очень нужны даже благоустроенные условия проживания.
Когда дают деньги молодым матерям, тем самым способствуют деторождению. Деньги на лекарства улучшают здоровье и сокращают смертность, увеличивают продолжительность жизни. Деньги на квартиры молодым семьям, на космические исследования, на новое оборудование, на борьбу с терроризмом и т.д. и т.п. - тоже очевидно. Деньги даются под конкретный результат. А тут что?
Но уровень цивилизованности страны определяется не только ее успехами в освоении космоса или рынка нанотехнологий. Он определяется и признанием важности неких вещей, понятий, практической пользы от которых никакой.
Когда в Тольятти взрывается автобус - это понятно - жертвы терроризма. А когда заживо горят старики в домах-интернатах - как тут?
...Поймал себя на том, что никак не мог вспомнить подходящие, приличествующие проблеме слова. Ах да, милосердие, сочувствие, сострадание. Все это слова, которые с большим трудом выковыриваешь из памяти. Слова, практически вышедшие из обихода, малоупотребительные.
Когда их приводят в словарях, в скобках, наверное, так и пишут: устар., мало употр.
Мнение экспертов может не совпадать с позицией редакции
