Павел Андреев, заместитель руководителя представительства РИА Новости в Великобритании.
Заводя разговор о свободе прессы, критики Кремля зачастую возносят на пьедестал "цитадели свобод" британский пример. Вот и в Хайлигендаме именно Тони Блэр пенял Владимиру Путину на состояние прессы в России. О чем британский премьер не посчитал нужным упомянуть, так это о том, что сам на протяжении долгих лет у руля не покладая рук трудился на тем, чтобы поставить под свой контроль "беспощадных чудовищ". Такое определение - "feral beasts", данное пред-отставным премьером британским СМИ, содержит в себе не только обиду Тони Блэра за многомесячную кампанию, когда его буквально «выживали» с Даунинг-стрит, но и неудовлетворенность тем, что ему так и не удалось завершить начатый процесс. Ведь прилагательное "feral" имеет также значение "неприрученный".
Однако экс-премьер может сильно не расстраиваться. Его усилия не прошли даром. И ударили они не по прячущимся за спиной Руперта Мердока и без того "ручным" "акулам" "Ньюс Корпорейшн", а в первую очередь по общественному каналу - Би-Би-Си.
Нынешняя реформа Би-Би-Си заключается не столько в слиянии многочисленных редакций, сокращении информационного вещания на 10% и увольнении тысяч сотрудников. Это следствие, вынужденная оптимизация производства в связи с сокращением финансирования. А вот это, по мнению многих здесь, уже "прямое наследство" правительства Тони Блэра.
Залог независимости Би-Би-Си - лицензионный сбор, который платят граждане Великобритании за право принимать телесигнал (радиотрансляции сбором не облагаются). Эти средства в полном объеме идут на финансирование Би-Би-Си, что и дает ему право называться, в полном смысле слова, общественным СМИ. Иллюзия независимости заключается в том, что размер сбора от имени народа согласовывает с руководством Би-Би-Си правительство.
Но правительство не любит Би-Би-Си. "Все правительства на протяжении 40 лет, что я работаю на Би-Би-Си нападали и угрожали корпорации"- утверждает ветеран Би-Би-Си Джон Симпсон в своей книге "Еще не конец света". "Британские политические партии всегда поддерживают Би-Би-Си, находясь в оппозиции. Но как только они входят во власть, они меняются."
Однако до Тони Блэра и его "правой руки" по связям с общественностью Алистера Кемпбелла никто всерьез не ставил своей задачей поставить корпорацию "на колени". И это понятно. Никому до этого не приходилось руководить страной в условиях, когда новости имеют 24-часовой цикл и решения правительства объявляются не в парламенте, а в "прямом эфире".
Как вспоминал недавно в своем выступлении другая "звезда" Би-Би-Си Джереми Паксман, однажды, находясь в резиденции министра финансов (доме №12 по Даунинг-стрит), он через неприкрытую дверь увидел, что в доме №11, в котором раньше размещался кабинет главного парламентского организатора, "сидят ряды молодых пиарщиков во главе с Алистером Кемпбеллом и "вешают лапшу" на уши журналистов".
Давление чиновников на прессу выражалось, однако, не только в закулисном "спине", но и в открытых "наездах". Ярким примером тому стало "дело Дэвида Келли", спровоцированное радиопрограммой Би-Би-Си об искажении правительством разведывательных данных накануне войны в Ираке. Итогом его стало увольнение корреспондента Би-Би-Си, отставки Председателя Би-Би-Си и Генерального директора корпорации и, самое страшное, совершенное при невыясненных обстоятельствах самоубийство самого Дэвида Келли - эксперта Министерства обороны, передавшего Би-Би-Си сенсационную информацию. Те же, кто готовил правительственные материалы, о которых теперь говорят не иначе, как "достоверные на тот момент", остались на своих местах.
Конечным ударом правительства Блэра по Би-Би-Си стало резкое сокращение финансирования корпорации через несоразмерно низкое повышение лицензионного сбора. В 6-летней перспективе, на которую достигнуто нынешнее соглашение, это означает дефицит бюджета 12 млрд. долларов США. И даже в масштабах годового бюджета Би-Би-Си - порядка 8 млрд. долларов США - эта цифра выглядит внушительно.
Конечно, этому монстру нужна оптимизация производства. В нынешней хаотичной системе корпорации многочисленные сотрудники попросту дублируют друг друга. Кроме того, конвергенция редакций в рамках одного ньюсрума стоит на повестке дня всех ведущих медиа-компаний мира.
Однако речь все-таки идет не об обиде лишившихся работы менеджеров, журналистов, технического персонала. По мнению многих ведущих журналистов, сократится качественное информационное вещание - то, чем Би-Би-Си славилась и то, что в нынешних условиях развития СМИ, увы, не приносит высоких рейтингов. Ведь основное количество сокращений затронет именно новостные и информационные редакции, в том числе таких знаковых программ, как утреннего радиошоу "Тудей" и вечерней информационной телепрограммы "Ньюснайт".
А кроме того, над корпорацией по-прежнему будет висеть "дамоклов меч" регулируемого правительством лицензионного сбора, который, более того, может еще и быть поделен с другими вещательными компаниями. Поэтому лозунг "лучше меньше, да лучше", брошенный нынешним генеральным директором Марком Томпсоном в этих условиях звучит, как своего рода страховка. Очередное "дело Келли" может привести не только к смене третьего руководителя за четыре года, но и тяжелому выбору - полный закат в связи с недостаточным финасированием или выход на рекламный рынок и, соответственно, закат отчасти идеологический.
Таким образом, план Блэра по "одомашниванию" "чудовища" дает свои плоды. Год назад, глава независимой комиссии по жалобам на прессу Кристофер Мейер говорил о том, что "правительство постепенно съедает свободу СМИ" в Великобритании. Сегодня его слова звучат здесь ничуть не менее актуально.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
