Янис Урбанович, депутат Сейма Латвии, член Экспертного совета РИА Новости.
Политический и общественный кризис, который разворачивается в Латвии в связи с увольнением шефа бюро по предотвращению коррупции, лишь на первый взгляд может показаться неожиданным или случайным.
Удивительным нужно считать другое: почему подобный пассаж случился только сейчас, почему он не произошел ранее, ведь поводов для этого было уже великое множество. А вот затрясло наверху именно от Лоскутова?..
Впрочем, на этот вопрос как раз легко найти объяснение, если не закрывать глаза на ту гиперактивную роль, которую в этом процессе играет посольство одной атлантической сверхдержавы. По-видимому, терпение «старшего брата» окончательно лопнуло, и он просто вынужден был превратить свою дипмиссию в Латвии в один из центров не только теневой, но публичной политики. Случай в истории беспрецедентный, если не вспоминать, конечно, поучительной речи Андрея Януарьевича Вышинского с балкона совпосольства на улице Антонияс.
Но в июне сорокового года прошлого века все было предельно ясно. А вот насчет нынешних претензий нового патрона такой ясности, в общем, нет. Кроме, разве что, главного - беспокойства по поводу регресса и разложения демократии в Латвии. Наличие таких диагнозов у «молодого» члена НАТО - это прямая и явная угроза для всего атлантического союза и его институтов. Хотя суть не в НАТО, а в судьбе самой Латвии.
Как бы это ни звучало парадоксально, но с демократией в Латвии сегодня дело обстоит значительно хуже, чем десять или даже пятнадцать лет назад. Несмотря на то, что в стране имеется полный набор демократических процедур и институтов (где заняты все вакансии). Однако принцип разделения властей при этом не работает, а самим властям друг на друга наплевать; каждая из них занята собой и своими делами, то есть зарабатывает себе на жизнь как умеет.
Все три ветви в Латвии - законодательная, исполнительная и судебная - в той или иной степени замыкаются на президенте. Однако и властные, и иные полномочия латвийского президента крайне невелики и к тому же весьма туманно очерчены. Президент вынужден, в общем-то, играть роль символа государства, а также арбитра, имея крайне небольшие возможности и ресурсы арбитража.
Плюс, а, точнее, минус в стране не сформировалась президентская традиция: каждый из тех, кто до сих пор вступал на этот высокий пост, выбирал в качестве приоритетной ту область политики, которая была ему более интересной. Из недавних примеров можно вспомнить деятельность предпоследнего президента: она эффектно блистала в сферах международной политики.
Надо сказать и о том, что система выборов президента Латвии делает его крайне зависимым от правящей партии. Будучи непосредственным выдвиженцем от одной из них (или всех сразу) он рискует сохранить эту пуповину на всю свою президентскую жизнь. Иными словами, всегда есть опасность, что очередной президент будет политическим инвалидом и иждивенцем. Хватит ли сил у г-на Затлерса полностью освободится от связи со своими «прародителями» - предстоит узнать в самое ближайшее время.
Что касается нашей судебной власти, то она в современной истории никогда не давала шанса считать ее в полной мере независимой и справедливой. Последние 15 лет были в нашей стране эпохой раздела собственности и имущества, при этом речь шла о громадных для Латвии деньгах и объемах. Все это время то там, то тут вспыхивали скандалы, в которых оказывались замешаны и представители судебной власти, и адвокатуры, и даже спецсужб.
Однако все это были цветочки в сравнении с сегодняшними ягодками. Недавняя публикация телефонных бесед известного адвоката буквально деморализовала юридическую общественность Латвии: кто знает, сколько откровенных и деловых бесед подобного рода еще могут стать предметом гласности?..
Пару слов о власти законодательной. При нынешней избирательной системе и порядке формирования Кабинета Сейм в известном смысле является эфемерным органом, подобным цветку в пустыни, который расцветает на краткий миг и тут же гибнет от жары и нехватки воды. Окончание «цветения Сейма» наступает сразу после того, как утверждено правительство - центр власти немедленно перемещается туда. Работа в парламенте для депутатов от правящей коалиции становится настоящей синекурой, а для оппозиции - возможностью сотрясать воздух и упражняться в красноречии.
По сути, парламент у нас превратился из законодательного органа в канцелярию при Кабинете министров: он лишь придает форму законов уже состоявшимся решениям. «Правящий» депутат на все 100% зависит от своей партии и потому чувствует ответственность только перед ней, а вовсе не перед избирателем. На деньги партии и по ее воле он был избран, и в случае строптивости может быстро стать никем. Понимая всю опасность этой ситуации, мы настойчиво предлагали ввести в Латвии мажоритарную систему; при такой системе депутат был бы независим от олигархов-кукловодов и более ответственен перед избирателем. Увы, наш призыв услышан не был.
В результате мы имеем один гипертрофированный центр власти в лице Кабинета министров, который крайне слабо контролируется парламентом, еще слабее контролируется президентом и практически никак не контролируется народом.
Правительство сконцентрировало в своих руках 90% реальной власти в стране, и сегодня оно что хочет, то и делает, а чего не хочет - не делает. Это касается не только решения о снятии Лоскутова, проявившего излишнюю активность в борьбе с коррупционерами. Это объясняет, например, высокие расходы правительства и раздутый аппарат, существование скрытой системы премирования чиновников, бесплодность мер по борьбе с инфляцией.
Есть ли реальная, альтернатива холуйской покорности и смирению общества? Отдельные протестные акции в виде театрализованных шествий и прочего креативного эпатажа ситуацию изменить не смогут. Чтобы чего-то достичь, необходимо иметь силы, ресурсы, союзников. Но сначала следует отказаться от принципа всеядности и занять позицию. Гражданскую позицию.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
