Елена Шестернина, политический обозреватель РИА Новости.
На проходящей на этой неделе в Страсбурге сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы Россия была вынуждена выслушать очередную порцию критики в свой адрес. Приехавший во Францию патриарх Алексий Второй хотя и несколько смягчил ситуацию своим выступлением, все-таки не смог спасти российскую делегацию от нападок европарламентариев.
Все началось еще до начала заседания. ПАСЕ отказалась обсуждать планы США разместить элементы ПРО в Польше и Чехии. Российской стороне отказали под тем предлогом, что ПРО никакого отношения к основному направлению деятельности организации - правам человека и демократии - не имеет.
До начала сессии было понятно и другое: российским представителям во главе с Михаилом Маргеловым придется объясняться, почему Москва блокирует реформу Европейского суда по правам человека. Россия оказалась единственной страной-членом Совета Европы, которая до сих пор не ратифицировала 14-й протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который, собственно, и определяет суть этой реформы. Более того: причина заключается не просто в бюрократических проволочках, а в откровенном нежелании депутатов Госдумы принимать документ.
Первую попытку уговорить законодателей ратифицировать протокол МИД предпринял через несколько месяцев после его подписания - в декабре прошлого года. Тогда замглавы министра иностранных дел Григорий Карасин пытался убедить депутатов, что «без ратификации нашей страной он не сможет вступить в силу», а отказ «повлечет нелегкие для престижа страны последствия и поставит Россию в политически уязвимое положение».
Аргументы дипломата не подействовали. Профильный комитет Думы - по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - усмотрел в 14-м протоколе «несоответствие российским законам» и даже «нарушение прав человека». Комитету, во-первых, не понравилось увеличение срока полномочий судей Страсбургского суда с шести до девяти лет. Во-вторых - возможность судей отказать в рассмотрении дела, «в случае если права заявителя нарушены незначительно, или ему не причинен существенный вред». Второй пункт как раз и сочли нарушением прав человека. В итоге Госдума подавляющем большинством проголосовала против, а особо активные депутаты в очередной раз предложили сократить «членский взнос» в Совет Европы.
То, что легким выговором отделаться после такого откровенного демарша не удастся, стало понятно сразу после объявления имени докладчика в Страсбурге - реформу суда оценивал давний критик России, кипрский законодатель с 20-летним стажем Христос Пургуридес. Помимо критики самого факта блокирования Москвой судебной реформы он обвинил ее «в давлении на адвокатов и представителей неправительственных организаций, которые защищают жертв нарушений прав человека», а также «давлении на жителей Северного Кавказа, которые хотят обратиться в Страсбургский суд».
Господин Пургуридес оказался не одинок. Масла в огонь подлил швейцарец Дик Марти, предложивший «российским вопросом» заняться отдельно - поручив комитету по правам человека ПАСЕ подготовить специальный доклад, целиком посвященный отказу России ратифицировать 14-й протокол. Это предложение он сопроводил крайне нелестными для Москвы ремарками: «Своим отказом она ставит под угрозу существование организации и самого суда». В итоге ПАСЕ приняла резолюцию, в которой призвала государства «в полной мере выполнять взятые на себя обязательства», а дела заявителей из северокавказского региона рассматривать по «гибкой схеме» - то есть они отныне не обязаны пройти все инстанции в России, прежде чем обратиться в Страсбург.
В последнее время России вообще немало доставалось от страсбургских судей. Наша страна занимает первое место по числу исковых жалоб. Только в прошлом-начале нынешнего года в Европейский суд было подано более 20 тысяч исков от граждан России, в общей сложности по всем удовлетворенным искам Россия выплатила 1,4 миллиона долларов. При этом, пытаясь не обострять ситуацию до крайности, европейские чиновники объясняют такие цифры «объективными факторами». Впрочем, скорее всего дело вовсе не в численности населения, а в неверии в российскую судебную систему как таковую - шансы получить положительное решение в Европейском суде куда выше, чем в любом из российских.
И все-таки Москва предпринимает попытки сдвинуть дело с мертвой точки. Возможно, у россиян скоро появится такое же право подавать в суд не на конкретного чиновника, а на государство, какое есть у американцев, итальянцев, британцев. Закон, согласно которому подобные иски «Гражданин N против государства» будет рассматривать Верховный суд, уже готовится. И если это действительно произойдет, то, возможно, и судиться россияне предпочтут не в Страсбурге, а на родине. В конце концов, моральное удовлетворение от выигранного дела будет куда выше.
Да и есть надежда, что депутаты следующего созыва вернутся к вопросу о реформе Страсбургского суда (на то, что занятые выборами нынешние законодатели это сделают, рассчитывать не приходится). По крайней мере, Михаил Маргелов, выступая в Страсбурге, пожурил членов Госдумы за несговорчивость - посчитав, что их отказ «вселяет в умы европейцев сомнения в европейском выборе России. А от «европейского выбора» даже российские депутаты публично отрекаться не хотят.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
