Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока.
Президент США Джордж Буш в понедельник, 3 сентября, побывал с неожиданным визитом в Багдаде. Это произошло примерно за неделю до слушаний в Конгрессе США по ситуации в Ираке с участием командующего Многонациональными силами в этой стране генерала Дэвида Петрэуса и американского посла в Багдаде Райана Крокера. Сразу после этого будет обнародован отчет администрации Буша о том, насколько успешно иракские власти ведут работу по нормализации обстановки в стране. На основе этого документа конгрессмены намерены решать - настаивать им или нет на определении сроков вывода американских войск из Ирака. А те, кому предстоит участвовать в ближайшее время в предвыборной гонке в США, определят - как им скорректировать свою избирательную кампанию.
Их поведение можно спрогнозировать не дожидаясь доклада. Впрочем, как и спрогнозировать сам доклад.
По-поводу того, что представляет собой пост-саддамовский Ирак, сломано немало копий. В общем потоке выделяются четыре основных метода сбора и интерпретации информации: отстраненный, ближневосточный, американский официальный и американский политический.
Первый характерен для разведок, аналитических центров и СМИ, пытающихся создать объективную картину происходящего и спрогнозировать ход развития событий или построить стратегию собственных действий, вне зависимости от текущего состояния дел. Проще говоря, от того, как развиваются события в Ираке, конкретные карьеры конкретных людей зависят так же мало, как и от того, в каких терминах и каким тоном эти события будут ими описаны. Подход такого рода имеет свои преимущества. Его непременным элементом является критическое отношение к американской и британской политике на Ближнем Востоке, но, как правило, оно носит сдержанный, корректный характер.
Региональные политические силы вовлечены в иракские события непосредственно и реагируют на них тем более живо, что для большинства из них тот или другой поворот может стать началом собственного конца. Для соседей Ирака речь идет о выживании правящих режимов. Это сказывается как на объективности оценок комментаторов, непосредственно вовлеченных в происходящее, так и на их жесткости. Уровень антиамериканизма в регионе варьирует от умеренно сильного до крайне сильного. Даже ближайшие союзники США, включая руководство иракской администрации, не могут позволить себе одобрительных отзывов об американской стратегии, хотя на их видение собственных действий эта критичность не распространяется.
Американский официальный взгляд на происходящее в Ираке потерял бравурность времен доминирования агрессивно-наступательного подхода, свойственного бывшему министру обороны Дональду Рамсфелду и вице-президенту Дику Чейни. Главная задача действующей администрации - свести к минимуму ущерб собственному имиджу, сохранить свободу действий и не допустить превращения поражения в разгром. Именно это стоит за множащимися отставками членов команды президента Буша, равно как и за изменением тональности официальных докладов по Ираку. Суть всех этих бумаг, бывших и будущих, укладывается в несколько простых формул:
- Свержение Саддама для Америки и всего региона - благо. Альтернативы ему не было.
- Ирак последовательно идет по пути демократизации. Америка сыграла в этом историческую роль.
- Распространению демократии в Ираке мешают внешние и внутренние враги. Главные из внешних врагов - Сирия и Иран. Они будут побеждены.
- Оружие массового поражения в Ираке было. Оно не найдено просто потому, что вывезено в другие страны, скорее всего - в Сирию и Иран.
- Ирак - пример успешного строительства демократии для Ближнего Востока и всего мира. Альтернативы строительству демократии нет - это миссия США.
- Америка последовательно передает контроль над Ираком правительству этой страны, готовясь вывести оттуда войска. После ухода войск в Ираке останутся военные советники и консультанты, число которых определить пока невозможно.
- На ранних этапах послевоенного периода отдельные представители США и иракской администрации допускали ошибки. Эти ошибки были исправлены, а виновные отправлены в отставку.
- Ни в коем случае нельзя сковывать армию финансовыми ограничениями или ставить ей конкретные сроки отступления. Те, кто этого требует, и будут отвечать за поражение, если избежать его не удастся.
Ведомственная принадлежность и личные пристрастия неизбежно сказываются и на тоне, и на рекомендациях докладов, доступных общественности. Именно они порождают разногласия в действующей администрации по поводу того, прав ли Пентагон или государственный департамент, лежит ли вина за продолжающуюся террористическую активность в Ираке на ЦРУ или иракских официальных лицах, можно ли нормализовать ситуацию с помощью двухсот тысяч военнослужащих, или для контроля над Ираком необходимо полмиллиона солдат.
Наконец, за рамки интересов конкретной администрации выходят подходы ее оппонентов - не только из демократического лагеря, но и той республиканской элиты, которая не хочет закрепления в сознании избирателей потерь и провалов иракской кампании как войны всей республиканской партии, а не одного республиканского президента и его команды. Эти люди жестко критикуют своих оппонентов, пользуются любыми их промахами для того, чтобы набрать очки в предвыборной гонке. Некоторые из них делают популистские заявления не менее сомнительные, чем те, за которые они критикуют действующего президента США.
Но все они, Барак Обама и Джон Маккейн, Рудольф Джулиани и Хилари Клинтон - в первую очередь американцы. И это значит: что бы они ни говорили и не делали, идя к власти, получив ее, они будут действовать так, как привыкла действовать Америка. Уверенно. Жестко. Веря в свою миссию и рассчитывая по большому счету только на собственные силы. Отбрасывая международные правовые ограничения, которые ей не подходят. Используя союзников исключительно в собственных интересах. Пренебрегая колеблющимися. Ослабляя потенциальных конкурентов. Атакуя и уничтожая соперников - подлинных или мнимых.
А что касается Ирака... Эта страна есть только на карте. На самом деле ее давно нет. Есть территория, где идет война всех против всех. Мегатерроризм. Коррупция. Разрушенная инфраструктура. Падающее производство нефти. Миллионы беженцев. Исламизация арабских провинций. Де-факто независимый Курдистан. Этнические чистки. Ничего не контролирующее правительство. И никаких утешительных перспектив. Впрочем, что происходит в Ираке на самом деле - мало кого волнует. По крайней мере, если судить по официальным американским докладам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
