Дмитрий Шушарин, политический обозреватель РИА Новости.
Оcталось всего ничего. И до парламентских выборов, и до президентских. И потому, вроде бы, все политические действия, производимые властью, следует рассматривать с предвыборной точки зрения.
Но не получается. Потому что происходит нечто, что могло бы иметь место много раньше, а никак не накануне сдачи дел. Вот, например, губернаторы. Среди отставок нет ни одной, которая свидетельствовала бы о предвыборной мобилизации. Напротив, то, что не отставили Юрия Лужкова, может трактоваться и трактуется, как стремление обеспечить правильное голосование в Москве.
А вот в Самарской и Сахалинской области происходит нечто весьма простое и банальное. Новая государственная олигархия становится во главе регионов. Напрямую, без посредников, без утомительных избирательных кампаний.
И вот уже сразу кто-то заговорил о том, что это и есть главное, для чего отменялась выборность губернаторов. Ну, там еще всякая лирика, вроде того, что от власти отстраняются люди, сделавшие карьеру в прежние времена. Комментируется другое: и смена губернаторов, и многое другое, совершаемое властью, - это действия людей, намеревающихся оставаться у власти. Никаких признаков подведения итогов не наблюдается.
Самое радикальное объяснение - принято решение о бессрочном правлении Путина, которое стыдливо именуется «третьим сроком». Тогда губернаторские отставки вполне сопоставимы со сталинской кадровой революцией 1929 года. Именно к этому времени во главе обкомов им были поставлены свои люди. Ну, за этим последовала еще революция 1937-го, ныне воспеваемая не одной только газетой «Завтра».
Однако наибольшей популярностью пользуются версии передачи власти преемнику на определенных условиях. Одно из которых - неприкосновенность некоего кадрового ядра, в которое входят, естественно, и губернаторы. Может быть, не все. Но представители новой госолигархии - точно.
Версий, собственно две. Одна - преемник до 2012 года. Вторая - преемник на короткое время, до первого серьезного кризиса, когда прежнего президента попросят вернуться. Или же преемник заболеет, еще чего-то там случится.
И вот в этих комментариях, в бесконечных разговорах о том, как именно Путин уйдет, чтобы остаться, проявляется то, что может быть названо деградацией политической мысли. Не самые глупые люди всерьез обсуждают, каким образом действующий президент планирует устроить в стране смуту. Ибо двоевластие может привести именно к боярской смуте, которая отразится на всех, в том числе и на тех, кто от власти далек и приближаться к ней не намерен.
Заметьте: я говорю не об истинных намерениях президента, гипотез не измышляю. Речь идет о том, что ему приписывают, а степень адекватности этих построений - другая тема.
Итак, первая версия - местоблюститель на четыре года. Что на четыре, что на два с половиной, это должен быть человек, который отдаст жену дяде, а сам пойдет, куда ему скажут. Однако никто не гарантирует, что его самооценка не изменится, может быть, не сразу, но вскоре после вручения ему чемоданчика с заветной кнопкой. После переезда в новый кабинет. После того, как вокруг него засуетятся люди, которые будут не прочь еще раз поиграть в сильного президента. И не только новые. Почему, собственно, неприкосновенные назначенцы не переприсягнут? Рыба ищет, где глубже.
И преемник вполне может воспользоваться теми законами, которые были приняты в последнее время. Для формально законного установления диктатуры и реставрации тоталитаризма, собственно, достаточно закона об экстремизме и о террористической опасности.
А есть еще и огромный аппарат управления страной. И тем, кого по старой традиции считают винтиками этого аппарата, хочется иметь гарантии своего положения и продвижения. Кто им их предоставит? Местоблюститель или вероятный новый старый президент? Наверное, тот, кто покажет свою силу.
Паралич управления - это еще не самое страшное, к чему может привести подобный сценарий. Дискредитация института президентства - вот что представляет наибольшую опасность.
Но есть еще и вторая версия - организация кризиса вскоре после прихода к власти преемника. Ну, это равносильно обвинению в подготовке заговора. Не с целью захвата власти - она вроде как должна будет вернуться к Путину, как теперь говорится, «при помощи закона». А с целью ослабления и дискредитации российской государственности.
И есть еще одна деталь. Обе версии, как и доводы сторонников бессрочного правления, строятся на том, что без Путина все развалится. Не открою Америки, если напомню об очень старом способе проверки качества работы менеджера. Его отправляют в отпуск и смотрят, как без него функционирует возглавляемое им подразделение. Если нормально, то можно подумать и о повышении. А если нет - об увольнении. Судьба гигантской корпорации и небольшой артели не должна зависеть от проблем трудоустройства одного человека.
С государством то же самое.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
