Олег Митяев, экономический обозреватель РИА Новости.
31 августа истекает срок выдвижения кандидатов на пост директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) вместо уходящего в октябре в отставку испанца Родриго де Рато. С момента основания фонда, по окончании Второй мировой войны, исход выборов нового главы МВФ был заранее ясен: по сложившейся традиции, этот пост доставался представителю Западной Европы. Но на этот раз за тем, кто же станет во главе МВФ, будут пристально следить во всем мире, потому что впервые за долгие годы у 184 стран-членов фонда появилась возможность выбора. Как известно, в противовес единому кандидату от ЕС французу Доминику Стросс-Кану Россия выдвинула чеха Йозефа Тошовского.
Необходимость покончить с феодальным принципом наследования должности главы фонда назрела давно. Негласное правило, по которому руководителем МВФ всегда является западный европеец (а главой Всемирного банка - американец) имело определенный смысл после завершения Второй мировой войны. Тогда главной задачей этих организаций было восстановление разрушенной экономики Европы, в котором США принимали самое активное участие. Да и грамотных финансистов на эти должности в других странах найти в то время было трудно. Однако сейчас принцип наследования в МВФ вошел в острое противоречие с той ролью, которую фонд должен играть в современном мире.
Ныне главная задача МВФ - преодоление, а еще лучше - предотвращение, экономических кризисов в развивающихся странах, в том числе тех, которые не так давно совершили переход от плановой экономики к рыночной. Поэтому намного логичней было бы выбирать главу МВФ на конкурсной основе из представителей этих стран. Тем более что многие из них - такие, как Китай, Индия, Бразилия, Россия - набрали очень большой экономический вес. Но нынешнее распределение ролей в крупнейших мировых финансовых институтах этого не учитывает, и в случае кризисной ситуации указания крупнейшим развивающимся экономикам мира по старинке поступают из Западной Европы. На эту несуразность в своем письме в МВФ недавно пожаловались Бразилия, Австралия и ЮАР.
Более того, опыт последних крупнейших финансовых кризисов - в Азии и России в 1998 году, а затем в Аргентине в 2000-м - показывает, что руководство МВФ не справляется со своей основной функцией. Во многом, потому, что фондом руководят финансисты из благополучной Западной Европы, никогда не сталкивавшиеся в своей практике с экономическими катаклизмами подобного рода. В этом отношении кандидатура Йозефа Тошовского, предложенная Россией, имеет огромное преимущество, а именно - богатый и успешный опыт управления финансами в нестабильной обстановке. Тошовский руководил центральным банком Чехословакии, а затем Чешской Республики с 1990-го по 2000 год в условиях перехода к рынку и распада страны, не допустив при этом гиперинфляции и запустив без каких-либо серьезных осложнений самостоятельное денежное обращение в Чехии и Словакии, а также возглавлял антикризисное чешское правительство в 1997-1998 годах.
Кандидатура Россия хороша тем, что предложена не из собственных узких интересов (с третьими по величине мировыми золото-валютными запасами она сейчас не зависит от кредитов МВФ), а исходя из принципиальных соображений, которые разделяют большинство членов фонда. Именно поэтому этот шаг России нашел широкую поддержку в мире, и в первую очередь, у ведущих финансистов.
Тем не менее, сломить сложившуюся практику избрания главы МВФ будет крайне сложно. Хотя во время выборов главы фонда в октябре Россию наверняка поддержат многие страны, Евросоюз вместе США обладает в МВФ почти половиной голосов - 49,85%. Но при любом исходе голосования России уже удалось создать знаковый прецедент. Да и в самой Западной Европе начинают понимать, что руководство в МВФ уже не приносит никакой реальной пользы, а только неосязаемый политический престиж и все растущее раздражение со стороны развивающихся стран. Поэтому и из ЕС начинают раздаваться голоса, что после Стросс-Кана главой МВФ наверняка будет представитель развивающихся стран.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
