Хотел бы немного дополнить свою статью по поводу «юбилея 37 года», тем более, что пришли письма читателей.
Не могу, правда, сказать, что получилась особо содержательная дискуссия. Тема известная, аргументы и возражения известны.
Есть возражения по поводу того, что тов. Сталин был не «параноик», а имел другие психические заболевания. Не спорю. Паранойя - не более, чем условное обозначение, «психиатрическое ругательство». Установить, чем именно страдал пациент довольно сложно и уж явно эта задача мне не по плечу - я не психиатр. Говоря «параноик» (а это «диагноз», который якобы ему поставил Бехтерев, за что и был отравлен - косвенное подтверждение диагноза), я хотел лишь сказать, что мы имеем (да нет, мы не имеем. Наши родители и деды-бабки - вот те имели это счастье) дело с человеком с психическими отклонениями. В общем, «параноик» - вежливый синоним слова «псих». «И это многое объясняет».
Далее есть обязательная порция писем: «дракоша был хороший». Ну - о вкусах не спорят. Кому-то симпатичны серийные убийцы, а кому-то нет. «И он понижал цены на хлеб». Не хлебом единым жив человек - но и свежей человечинкой! На нее цена при Сталине и правда резко упала... В общем, кому нравится Сталин - их проблемы. Но суть в том, что я, собственно, не собирался его «оценивать» (престранное занятие, скажу я вам!), а задавал вопрос - ЗАЧЕМ он устроил 37 год? Ответа авторы этих писем не дают.
Есть группа писем на тему «большевики заслужили».
Но какими бы «бяками» не были большевики (а в 37 году, повторяю, в основном истребляли самых обычных беспартийных обывателей - такова сухая статистика «мокрух»), это никак не объясняет ЦЕЛЕЙ палача. Допустим, авторы этих писем считают, что большевики «получили по заслугам» - за то, что большевики погубили Россию. Осталось лишь понять - Сталин тоже так считал? Идейный антикоммунист, а? Монархист и русский националист, понимаешь! Жаль только, что истребив коммунистов в СССР куда больше чем Гитлер в Германии, он почему-то не ликвидировал компартию, не восстановил частную собственность (например, на землю) и столь любимую авторами этих писем русскую монархию.
В общем, мне кажется, что сталинисты-русские патриоты (забавное сочетание, примерено как «евреи - гитлеровцы») немножко ошибаются: приписывают Сталину СВОИ цели и пристрастия. Ну-с, а у него цели и пристрастия были СОВСЕМ ДРУГИЕ.
Кстати, это ошибка типичная. Вот, например, лидер русских фашистов (не ругательство - он себя так сам называл) некто Родзаевский тоже восторгался в 1930-е годы Сталиным. А что же - истребил «троцкистов», евреев-ленинцев, бесов Коминтерна... Ну, в общем «враг моего врага - мой друг». Так считал - и писал Сталину - г-н Родзаевский. Мол, мы, русские фашисты - за Вас, Вы наш Вождь, «от фашистов - с любовью». Ну, Сталин приказал его повесить. Не срослось...
Так что могу разочаровать «товарищей прохановых»: тов. Сталин, как говорится «равноудаленный» и от троцкистов и от монархистов и от русских фашистов. Просто последних (фашистов, монархистов и т.д.) он за людей не держал, давил как тараканов походя, ну, а об троцкистах у него и впрямь голова болела, это верно, Но логика «враг моего врага - мой друг» тут не работает. В таких (да и иных) друзьях Сталин не нуждался.
Есть частные возражения - я довольно презрительно отозвался о генерале Апанасенко, мне пишут, что он был хорошим генералом. (Интересно, что у Буденного и Ворошилова, которых я тоже помянул, адвокатов не нашлось). И.Р.Апанасенко, действительно, погиб на фронте, но, насколько можно судить, этот лихой конник времен Гражданской войны, в Отечественную войну ничем выдающимся себя не проявил. Косвенное подтверждение - генерал армии, он был всего лишь зам. командующего Воронежским фронтом.
Но главное и наиболее частое возражение - иное.
У Сталина был РАЦИОНАЛЬНЫЙ мотив для террора, пишут мне. Мотив прост, проще простого и 1000 раз назван самим Сталиным - пресечение реальных и/или возможных заговоров в преддверии будущей (неизбежной) войны. Таким было главное (единственное) официальное объяснение всех «московских процессов» и террора-1937.
«Слушая этих иностранных болтунов, можно придти к выводу, что если бы оставили на воле шпионов, убийц и вредителей и не мешали им вредить, убивать и шпионить, то советские организации были бы куда более прочными и устойчивыми. Не слишком ли рано выдают себя с головой эти господа, так нагло защищающие шпионов, убийц, вредителей?
Не вернее ли будет сказать, что очищение советских организаций от шпионов, убийц, вредителей должно было привести и действительно привело к дальнейшему укреплению этих организаций?» (Сталин. Доклад на XVIII съезде ВКП (б)
Надо сказать, что я об этом писал, эту тему затрагивал - но недостаточно подробно. Очень хорошо. Давайте поговорим детальнее.
Что война СССР с Гитлером неизбежна - это в 1930-е годы было самоочевидно для всех. Сталин подсылал своих агентов (Канделаки, торгпред в Германии) для тайных переговоров с Гитлером - но ничего не получалось. Гитлер на контакт тогда не шел. На процессах 1930-х годов ровно в этом же - в попытке тайных переговоров с Гитлером - обвиняли Бухарина, Ягоду и Ко.
Итак - предстоит война. И надо а) вычистить заранее тыл от потенциальных предателей, «пятой колонны» б) нагнать ужасу на всех, да с таким запасцем, чтоб мысль о предательстве в голову не пришла, превратить страну в тоталитарный монолит.
Повторяю, именно этот сталинский ход высоко ценил его визави - Гитлер. И до покушения 1944 и особенно после, Гитлер повторял, что надо было «истребить эту чванливую сволочь» - немецких генералов, которые, в отличие от генералов советских и спорить с фюрером решались и даже заговоры против него плели.
Итак - рациональное поведение Сталина? О жестокости даже не говорим - что зря буквы тратить... Ну, допустим, большинство истребили невинных, но «лес рубят - щепки летят», зато во всю войну заговоров не было, несмотря на тяжелейшие поражения 41-42 года! Сталин хорошо помнил, чем занимались большевики в 17 году - и спешил обезопасить себя от новых большевиков.
Рациональный мотив?
Да. Такой мотив МОЖЕТ быть рациональным. А может быть и «параноидальным». Дьявол в деталях. Например: вы боитесь что жена может вам изменить. Подозрение МОЖЕТ быть и рациональным и иррациональным. Если у вас есть улики - один разговор. Но если не имея никаких прямых/косвенных улик, вы превентивно ее избиваете, запираете, морите голодом и т.д., то это уже не рациональный мотив, а психопатия, паранойя и т.д. И тогда не стоит удивляться, если она вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изменит.
Так вот.
Немецкие генералы, промышленники, политики могли составить заговор против Гитлера - эти дворяне и генералы Первой мировой войны, имели самостоятельное значение, они стали элитой до того, как «ефрейтор» стал фюрером. Далее, они имели контакты в Англии, могли выйти (и пытались выйти) на контакты с правительством Его Величества (заметьте, не на контакты со Сталиным!).
Ну а в России?
Могли большевики «ленинской гвардии» пойти на контакт с Гитлером? Нет. Они были идейные коммунисты, а большинство из них, еще и евреи - т.е. они представляли собой самую ненавистную для Гитлера категорию людей. «В политике нет места эмоциям»? Нет. В политике Гитлера - в его антисемитизме и антикоммунизме, равно как и в политике «ленинских большевиков» эти эмоции как раз были и играли первостепенную роль.
Контакты «нацисты - троцкисты» (бухаринцы и т.д.) были ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ невозможны.
Далее. Могли эти «недобитые оппозиционеры» совершить партийный переворот по типу 1964 года, когда Пленум ЦК КПСС снял Хрущева? Нет. Задолго до 37 года «бывшие» (Бухарин-Зиновьев и Ко) не пользовались никакой поддержкой в партии, да и лично они были сломанные люди. Наконец, повторяю, если Сталин хотел - хотя бы из личного садизма - свести с ними счеты, не было никакой нужды истреблять сотни тысяч людей. Берию убили в 1953, но его убийцы не тронули никого, кроме десятка ближних генералов Берии, да и Сталин, убив в 1936 Каменева-Зиновьева не развязал тогда массовый террор. А через год - развязал.
Так зачем казнили среднюю бессловесную номенклатуру - этих провинциальных полуграмотных начальников, выдвинутых из рабочих («рабочий из под станка» - Сталин), которые вообще в принципе не могли заниматься НИКАКОЙ политикой? «Винтики» - они винтики и есть. Какого «заговора», какой «измены» с их стороны можно было бояться? Те из них, кто - совершенно случайно! - уцелел в этом «лотерейном барабане» стали потом брежневыми-косыгиными-сусловыми ...
Военные. Могли Тухачевский и Ко составить заговор против Сталина и выйти на Запад (или на немецких генералов)? Да. Вот они теоретически могли.
Русские люди, коммунисты «постольку - поскольку», Тухачевский, Егоров, Уборевич хотя бы в принципе могли попытаться вести свою игру. Они бы не вызвали аллергию у Гитлера и немцев. Но во-первых, речь опять же могла идти про 2-3-4 человек и их тесное окружение, а совсем не про десятки тысяч уничтоженных офицерах и генералах. Во-вторых, тем более к этому кругу не имели никакого отношения ни «ленинские большевики», ни обычная серая номенклатура. Волны террора разошлись нелепо-широко и поднялись на огромную высоту - без малейшего смысла. И списать это на «автоматизм машины террора» никак нельзя - это не «машина», это конкретные ПРИКАЗЫ, НОРМЫ НА ИСТРЕБЛЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИННЫХ. Нормы без всякого смысла спущенные сверху.
И опять же - при той постоянной слежке, которая шла за каждым военачальником, Сталин не мог не знать, что никакого заговора не было! МОГ быть? Да. Но - НЕ БЫЛО его. К нашему удивлению, позору, ужасу заговора не было. Шли как бараны на заклание - и не дергались ...
В этой ситуации вполне адекватный человек пальцем не тронет военных. Разве что усилит слежку.
Человек подозрительный их снимет «от греха подальше».
Человек БОЛЕЗНЕННО подозрительный и патологически жестокий заодно - для верности - еще и казнит невинных. «Мертвые не кусаются», а слова «закон» еще не придумали.
Но только человек далеко-далеко за гранью всякой нормы начнет вдруг массовую охоту на людей, точнее слепую пальбу даже не по людям, а по площадям, резню, бойню, не имеющую заведомо уже никакого смысла.
Да, возразят мне, но ведь этот террор имел другую рациональную цель - не пресечь несуществующие заговоры, а запугать насмерть перед войной, искоренить саму мысль о возможности невыполнения приказа! Да. Такой расчет конечно, был. Правда, казнив десятки тысяч невинных в 37 Сталин с нелепым «добродушием» отнесся к военным, в общем-то позорно проявившим себя в Финляндской войне 1940 года. Не только не казнил, но многих, заведомо беспомощных, даже с должности не снял. Но в любом случае, «пытку страхом» Сталин - как и любой тиран - разумеется, применял к своим рабам, применял постоянно. Трудно сказать, насколько этот расчет себя оправдал - во всяком случае, хаотическое бегство армии летом 41 показывало, что на одном страхе войну не выиграешь, с немцами воевать - не в подвалах людей сапогами топтать ...
«Первая кровь» ... Пробное кровопускание перед большой войной ...
Рациональное ли это поведение ?
По-моему если иметь в виду норму человеческого поведения - нет.
Если иметь в виду соотношение «цель - средства», «цена - результат» тоже нет. Не будь резни 37 года ни армия, ни тыл не стали бы слабее. Да, жестокость, свирепая жестокость Сталина-Берии-Жукова во время войны общеизвестна. Но вот она - в отличие от спектаклей 37 года - имела понятный смысл (хотя расстрелянных, в том числе и невинно, отправленных в штрафбаты и Гулаг в 41-45 было, может быть, не меньше, чем казненных в 37). Здесь о паранойе никто говорить не станет.
А вот кровавый театр 37 года рациональному объяснению не поддается. Впрочем, в истории это типично - не поддается рациональному объяснению многое в поведении Ивана Грозного, Нерона, Калигулы, как не поддается разумному объяснению Холокост, современный (да и не только современный) терроризм, действия Пол Пота в Кампучии и многие другие вспышки человеческой агрессии и ненависти, которые освещают исторический путь Homo sapiens.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
