Досым Сатпаев, член Экспертного совета РИА Новости, Казахстан.
Парламентские выборы в Казахстане принесли лишь один сюрприз. В нижнюю палату парламента не попала казахстанская оппозиция - ни умеренная в лице партии «Ак Жол», ни, естественно, более жесткая, представленная Общенациональной социал-демократической партией. Хотя, даже если бы оппозиция попала в парламент, вряд ли это существенным образом отразилось на траектории развития политической системы страны. При этом с точки зрения идеологов от власти, партия президента и по определению не могла получить меньше голосов, чем сам глава государства на последних президентских выборах. Кстати, незадолго до нынешних выборов один из заместителей председателя партии «Нур Отан» Кайрат Келимбетов уже озвучил цифру, с которой эта партия должна была войти в парламент. Речь шла о 80%. Так что вся исполнительная вертикаль получила конкретную установку на эту цифру, и, как всегда, каждый аким работал на мобилизацию всех ресурсов для достижения аналогичных результатов в своем районе, городе или области. Как видим, они с цифрами даже немного переборщили.
Но надо понимать, что избрание парламента - не конечный результат, а лишь один из этапов политического переустройства. И сейчас более актуальным является вопрос о том, какие процессы начнутся в Казахстане после выборов. Это касается как перспектив самой партии «Нур Отан», которую уже начали сравнивать с КПСС, так и будущего казахстанской оппозиции, в очередной раз оказавшейся на периферии общественной жизни. Кроме того, представляется немаловажным понять дальнейшую роль правительства и возможные кадровые рокировки в номенклатурном аппарате страны.
Сами выборы, к сожалению, не решили главной задачи, а именно создания основы для консолидации элиты и общества. Наоборот, линия разлома после выборов будет увеличиваться не только между властью и разношерстной оппозицией, но и внутри политической элиты.
Увы, даже в администрации президента, где сидят отнюдь не глупые люди, не просчитывают до конца все ходы своих политических кампаний. Там мыслят категориями тактики. С одной стороны, цель в свое время уже вроде бы обозначали - ориентироваться на таких азиатских тигров, как Сингапур или Малайзия. В этих странах экономический рост оказался приоритетнее развития демократических институтов в их западном понимании. Вроде бы не самый худший вариант. Демократия действительно невозможна в бедной стране. Но тогда непонятно, почему нам постоянно твердят об уникальности нашего политического развития, если мы все-таки берем на вооружение чью-то модель? К тому же эта модель развития заложена в голове только одного человека в лице президента страны. С его уходом эта схема движения может также исчезнуть.
Похоже, основной проблемой Нурсултана Назарбаева является то, что он не может опереться на мощную политическую силу, потому что такая сила в стране просто-напросто отсутствует. Взять хотя бы тот же «Нур Отан». Существующие проблемы этой партии стали отражением пороков казахстанской партийной системы. Ее слабое место в том, что большинство казахстанских партий представляют собой искусственные образования. Их появление на свет было вызвано не серьезной политической борьбой или электоральной активностью, а политической конъюнктурой. Именно поэтому «Нур Отан» не может считаться классической электоральной партий, способной адекватно реагировать на текущие проблемы, ситуативные вызовы и грамотно оценивать свои перспективы. К тому же очевидная привязка к действующему главе государства делает неясным будущее партии в случае его ухода. «Серость», карьеризм и бюрократизм довлеют над «Нур Отаном». А если учесть, что неизбежно будет усиливаться конкуренция внутрипартийных группировок за финансовые, административные ресурсы и партийное влияние, то скорей всего главной партии страны не избежать раскола. И не очень понятно, являются ли члены партии единомышленниками президента, а не просто функционерами, исполнителями? Есть ли в стране люди, которые думают о ее судьбах по-настоящему, а не в «режиме реального времени» - отработать очередные выборы и сообщить наверх фантастические результаты «правильно» проголосовавших?
Сейчас в Казахстане многие политики, окрыленные победой, «за деревьями не видят леса». Между тем провластным структурам было бы не грех задуматься о том, приводят ли подобные выборы к появлению в Казахстане хоть какой-то конкурентной силы, способной перехватить эстафету у президента. Можно согласиться с некоторыми политологами в том, что основная задача всех постсоветских государств состоит в трансформации стабильности, зависящей от одной личности, к стабильности, которая опиралась бы на политические институты.
Что касается казахстанской оппозиции, то сейчас она оказалась в еще более сложном положении. До начала выборной кампании у нее было два варианта: либо бойкотировать выборы, как это сделали коммунисты, изначально не веря в победу оппозиции и, тем самым, сохранив свое политическое лицо, либо участвовать в выборах, рассчитывая на некую политическую сделку с президентом. Суть этой сделки проста. Власть отдала бы несколько мест в парламенте той части оппозиции, которая отказалась от бойкота и своим участием повысила бы легитимность самих выборов, что было крайне важным для властей. Теперь, судя по всему, оппозиция осталась у разбитого корыта. Впрочем, выход всегда найдется. Лидеры некоторых партийных образований, устав от роли политических аутсайдеров, начнут переговоры с властью, чтобы вновь влиться в нее. Иные продолжат конфронтацию, объединяется с другими оппозиционерами и коммунистами для продолжения политических баталий.
Данные некоторых наших социологических служб указывают на то, что основную часть потенциальных избирателей составляет «электоральное болото», которое пассивно относится к реализации своего избирательного права. Одни не верят, других все устраивает, лишь бы хуже не было. Именно это «болото» в состоянии раскачать оппозиция. Во всяком случае, она не должна просто прозябать на политических задворках, обижаясь на всех подряд. Не исключено, придет время, когда часть элиты все-таки решит сделать ставку на оппозиционные силы в своей борьбе за власть.
Не менее любопытными являются и перспективы казахстанского правительства, поскольку ныне по конституции победившая партия должна участвовать в его формировании. Но здесь стоит напомнить, что еще в предыдущем парламенте фракция «Нур Отан» формально уже принимала участие в одобрении кандидатуры премьер-министра Карима Масимова. Это значит, что у нынешнего премьера есть шанс остаться на своем посту. Тем более что он занял его относительно недавно и еще не успел совершить явных проколов.
В целом все эти изменения являются косметическими и не затрагивают саму основу политической системы Казахстана, где ключевые решения экономического и политического характера, а также кадровой политики принимаются непосредственно президентом. Теперь при наличии абсолютно лояльного парламента, представленного партией из многочисленных чиновников, президент лишь укрепил свою власть и исключил все возможные сюрпризы. Можно сказать, что с этими выборами в Казахстане фактически закончилось формирование собственной модели поддержания власти, при которой президент и его администрация являются и режиссерами и главными актерами этого политического театра.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
