Андрей Вавра, политический обозреватель РИА Новости.
Лето. Один политический сезон закончился, другой еще не наступил. Разве что легкая рябь на поверхности в виде смены губернаторов.
Между тем, приближаются совсем такие нешуточные мероприятия как парламентские, а затем и президентские выборы, на носу предвыборные баталии, которые должны быть наполнены каким-то смыслом. Но каким?
Посмотришь на графики и диаграммы, иллюстрирующие социологические опросы, и снова становится скучно. Везде победа за явным преимуществом. Что президент, что партия власти. Все прочие имена и названия отстали убийственно далеко. Власть подавляюще доминирует.
В таком случае, декабрь 2007 и март 2008 - это будет про что?
Выезд обоих первых вице-премьеров на Селигер на встречу с молодежью окончательно лишил президентские выборы даже минимальных элементов интриги. На памяти слова Иванова, сказанные тогда: «Мы не близнецы-братья, но у нас очень много общего». А, говоря о различиях, Медведев отметил: «Моего соседа зовут Сергей, а меня Дима - в этом фундаментальное различие». В устах политиков эти фразы содержат принципиальной важности политическую информацию: выберут Иванова или Медведева - разница весьма несущественна. Из чего можно будет сделать вывод, что при переходе на другие должности, они снова окажутся рядом. Просто в одном случае президента будут звать Дима, а в другом - Сергей.
Согласитесь, не очень надежная база для проведения внятной и содержательной избирательной кампании. Не очень помогли вице-премьеры политтехнологам, выстраивающим сценарии избирательных баталий.
Вопрос предпочтений, следовательно, будет переведен в сферы психологии, эстетики. Каких-то маловразумительных пристрастий и предпочтений. Вкусовщины. Чего-то, в общем, «эдакого». Ну, кто как одевается, как говорит, у кого больше уверенности в голосе и блеска в глазах. И т.д. и т.п. Словом, как сказал первый вице-премьер, «все должно крутиться вокруг простых и понятных для людей истин...»
Так и тут надо фантазировать. Что-то должно придуматься.
Думается, небесполезно обратить внимание на тренд, ясно обозначившийся на примере наиболее успешных проектов, ориентированных на молодое поколение - таких же или немного постарше граждан, с коими общались первые вице-премьеры. Для иллюстрации своей мысли обращусь к примеру художественной литературы, которая, во-первых, вообще не чужда идеологии, а во-вторых - наряду с ТВ - позволяет формировать модели эстетического диалога и психологического воздействия на аудиторию.
Так вот нынешние избирательные проекты принципиально не имеют никакого отношения к художественному вымыслу, выдумке, как необходимому элементу творчества. И с этой точки зрения можно говорить об эффективности этих проектов, но не об их отношении к искусству. Наша литературно-художественная жизнь в лице авторов наиболее популярных бестселлеров, начисто лишена фантазии. Взять хотя бы «Гастарбайтера» Эдуарда Багирова - это же просто документальная литература. Это про то, что случилось с автором, его друзьями и знакомыми. То, что автор позаимствовал из общения или личного опыта. С другой стороны, если взять «Media sapiens» Сергея Минаева, так ведь это пересказанные разговорным языком политологические бредни.
То есть, придумывать - это или не наше сильное место, или сознательно не требуется. В связи с этим, нельзя исключить того, что избирательные кампании не будут расцвечены буйной выдумкой политтехнологов.
Во всяком случае, молодежь, на которую рассчитаны эти успешные проекты, это то молодое поколение, которое убеждено, что история началась с их рождения, а литература - это, как и с кем они спят, что пьют, как матерятся и чем зарабатывают деньги. Что же касается норм и ценностей, то они если и имеют место быть, то не как что-то общезначимое, а только как инструмент эффективной конкуренции. Как мотор личного успеха. И предложить этому поколению поучаствовать в полете фантазии, значит, оказаться ему не очень понятным.
Словом, говоря понятным молодежи языком, главный лозунг - не надо «заморачиваться».
Но вот будет дело, если значительная часть молодежи окажется не совсем той молодежью, которая потребляет эти успешные проекты. Не совсем той молодежью, с которой готовы иметь дело политтехнологи.
Правда, может быть, это уже из области фантазий, которым в нашей текущей жизни принципиально не находится места.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
