Татьяна Синицына, обозреватель РИА Новости.
Эстония обещала не затевать «торговлю» с Россией из-за Североевропейского газопровода. «Мы не собираемся превращать вопрос прокладки газопровода в объект политической торговли. Мы ничего не требуем взамен», - заявил глава МИД Эстонии Урмас Паэт 11 июля на встрече в Таллине с германским коллегой Франк-Вальтером Штайнмайером и пообещал, что аргумент, которым будет руководствовать Эстония, один: сохранение природы.
И вот он, этот экологический аргумент готов: Академия наук Эстонии в целом негативно оценила план прокладки по дну Балтийского моря Североевропейского газопровода «Северный поток». В частности же, ученые выразили мнение, что республика не должна разрешать проведение исследований в рамках этого проекта в своих территориальных водах и экономической зоне.
В принципе, реакция Эстонии была ожидаема, поскольку даже самое малое действие в пользу России эстонские власти, похоже, просто не в силах благословить. За разрешением на эти исследования компания Nord Stream (дочерняя фирма Газпрома) обратилась еще в январе, и эстонцы пообещали дать ответ к осени. На пути к этому сроку, в апреле, сейм принял решение о расширении морских границ Эстонской республики на 3 мили. Это сыграло «злую шутку» с «Северным потоком»: он оказался в эстонских территориальных водах.
Эстонское «нет» не может обрадовать ни Россию, ни Германию, два концерна которой (BASF AG и E.ON AG) на 49% участвуют в проекте. Газопровод необходим Европе для энергетической устойчивости в перспективе, и, казалось бы, к интересам своей европейской семьи Эстония должна относиться с пиететом. Однако возможность лишний раз досадить России обольщает, видимо, больше.
Экологический аргумент в наше время впечатляет больше всех других. Прибалтийские страны с понятной настороженностью относятся к техногенному вмешательству в «ущербное» своим мелководьем Балтийское море (средняя глубина - 71 метр).
Между тем, проект с экологической точки зрения проработан весьма серьезно. «Я уверен, что уровень развития морской науки, современные технологии позволяют создавать сооружения максимально безопасные с точки зрения природных воздействий, - считает зам. директора Института океанологии Российской академии наук доктор биологических наук Михаил Флинт. - Я не вижу никаких серьезных аспектов отрицательного влияния Североевропейского газопровода».
Одновременно ученый не исключает негативные моменты. Газопровод вынужден будет внедряться в биологически активную часть моря. Тревожит и другой момент, связанный с печальной историей двух мировых войн: на дне Балтики имеются захоронения химического оружия и до конца не разведанные, а, значит, и не полностью закартированные минные поля.
Однако все эти теоретические угрозы - процессы управляемые. Во всяком случае, разгрузка, перегрузка и судовая транспортировка куда более опасны, чем трубопровод, проходящий по дну такого спокойного, с точки зрения возможных природных воздействий, бассейна, как Балтийское море.
«Можно утверждать, что условия Балтики гораздо благоприятнее черноморских, в которых прокладывался «Голубой поток», - считает Михаил Флинт.- Последний пересекает Черное море на глубине более 2000 метров, проходит через континентальный склон, достигающий 45-47 градусов, учитывает высокую сейсмическую активность этой зоны. Никакой подобной опасности в Балтийском море нет, и это сильно уменьшает возможность нештатных ситуаций».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
