Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Вашингтон говорит с Тегераном.
Хотя вряд ли можно считать судьбоносным разговор всего лишь на уровне послов, который уже во второй раз состоялся в Багдаде и был формально ограничен лишь ролью, которую Тегеран играет в событиях в Ираке. Однако, как видим, невозможное возможно: администрация Буша делает то, о чем еще год-два назад и слышать не хотела. То есть говорит с администрацией Махмуда Ахмадинежада. Со страной, которая уже пятый год как числится частью глобальной «оси зла».
Если точнее, то слова об «оси зла» прозвучали 29 января 2002 года в обращении президента США Конгрессу. Участников «оси» было обозначено три - Ирак, Северная Корея и Иран. Все три были обвинены в тайных планах по созданию оружия массового поражения. В 2002 году никто не сомневался, что цель Вашингтона - поменять режим во всех трех упомянутых странах, независимо от того, есть там тайные программы или нет.
Можно без преувеличения сказать, что Джорджа Буша, чьи перевыборы предстоят в ноябре 2008 года, история будет помнить именно благодаря его вызову трем странам «оси» и тому, что из этого вызова получилось. Ирак хоть и был оккупирован, но опустил занавес на американских надеждах построить мир, где США оказались бы единственной сверхдержавой. Северная Корея попросту добилась своего, благополучно договорившись с Америкой. И вот теперь Иран, измотав США (и не только США) многомесячной жесткой дипломатией, идет по пути Северной Кореи. В итоге счет если не три - ноль, то что-то вроде 2,5 - 0,5 в пользу «оси». Не удивительно, что само это выражение тихо вышло из обращения. Президентские высказывания не умирают - в смысле не отменяются официально. Они просто тают в небесном эфире.
Вопрос в том, что дальше - следует ли ждать каких-то договоренностей Ирана и США. На первый взгляд - нет. Потому что очень похоже, что администрация Буша ведет переговоры с Тегераном не для того, чтобы договариваться, а исключительно ради самого процесса, из внутриполитических соображений.
Дело в том, что в эти же дни в палату представителей Конгресса США внесен законопроект, запрещающий администрации без санкции Конгресса использовать бюджетные средства для военных действий, в том числе воздушных операций, против Ирана. Неважно, что в этом документе есть четыре оговорки, которые вообще-то позволяют Бушу отлично обойтись в случае войны и без Конгресса. И неважно, что шансов на прохождение такого документа немного. Поскольку только что демократам не удалось провести через Конгресс похожий законопроект в отношении Ирака (он касался вывода американских войск из этой страны). Важно, что демократам в преддверие выборов выгодно показывать, что они против войны, а республиканцам выгодно отвечать, что они и сами не сторонники военных подходов - договорились с Пхеньяном, беседуют с Тегераном. То есть цель здесь ничто, а движение - все. Важно не договариваться, а говорить.
И все же... Очевидно, что если года полтора-два назад для разрешения иранского кризиса вообще не было шансов, то сейчас что-то вроде шанса появилось. Напомним тут, что российская политика в обоих случаях - с Кореей и Ираном - сводилась, среди прочего, к тому, чтобы держать ситуацию в стадии переговоров, пусть безнадежных. Не дать ей скатиться к санкциям, конфронтации, военным акциям. И дождаться таким образом более благоприятной ситуации для разумных решений.
С Кореей это получилось. Получится ли с Ираном?
Подгонка решения сложнейших международных конфликтов под избирательные циклы США, как, впрочем, и других стран - печальная реальность. Но некоторые страны умеют использовать эту реальность. Иранцам не надо учиться у корейцев - они и сами умеют вести чрезвычайно жесткие переговоры. Продержатся еще и год, и два. Но если цель Ирана состоит в том, чтобы все-таки договориться с США, то сейчас как раз удачный для этого момент. И вряд ли случайно именно сейчас иранские власти возобновили переговоры с международным атомным агентством - МАГАТЭ - в Вене, обещая снять все вопросы по поводу своих атомных программ. А американских угроз санкций Ирану за несговорчивость не звучит уже довольно давно.
Вопрос в том, что Ирану сейчас выгоднее. Добиться чего-то от республиканцев, которым нужно улучшить свой образ и показать избирателю, что они умеют договариваться? Или Ирану лучше потянуть время и сыграть этим против республиканцев, надеясь получить больше уступок от пришедших к власти демократов? Второй вариант выглядит сложнее. Хотя не обязательно хуже.
В любом случае очевидно, что вместо «оси зла» мы имеем сегодня «ось переговоров и уступчивости».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
