Сергей Маркедонов, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа.
Первый результат президентских выборов в Карабахе очевиден и важен. Это то, что в Нагорном Карабахе осуществляется цивилизованная передача власти от одного лидера к другому.
Ведь, честно говоря, самая главная болевая точка всего постсоветского пространства - лидеры держатся за власть до тех пор, пока их ногами вперед не вынесут со своего поста. Здесь, в Карабахе, этого нет, и слава Богу.
Второй результат, который я видел, и мои коллеги подтвердили бы это - высокий процент участия избирателей. В России уже давно нет такой ситуации, когда за полчаса до начала голосования на избирательные участки выстраивается очередь. То есть людям нужны эти выборы, они - не пустая формальность, что является, безусловно, позитивным моментом.
Третий результат - есть реальная борьба разных кандидатов. Не в интересах Карабаха любой ценой сохранять давление или присутствие какой-либо одной политической силы. Мы были в разных районах Карабаха и самом Степанакерте, везде процесс шел достаточно цивилизованно.
По моим прогнозам, президентские выборы не повлияют на ход урегулирования карабахского конфликта. К сожалению, часто считают, что если к власти придет демократический кандидат, то он быстро сдаст Карабах Азербайджану. Но это не так. Волей карабахского народа является путь к независимости. Не считаю, что демократия напрямую связана с процессом урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
Выборы в де-факто непризнанных государствах постсоветского пространства - это, в известном смысле, проверка на догматизм и лицемерие, потому что представители многих международных организаций говорят, что для мирного урегулирования важна демократизация.
Что же мы сегодня видели в Карабахе - возврат к авторитарной системе, установление каких-то диктаторских тенденций, или же волеизъявление народа? Наверное, демократизацию надо приветствовать, если мы говорим об урегулировании конфликта. Вопрос заключается в том, что мы понимаем под урегулированием, - установление территориальной целостности или все-таки результат, который устроил бы все стороны.
Позиция России, конечно же, не может быть однозначной. В любом случае, наша страна заинтересована в диверсификации отношений с Арменией и Азербайджаном. Главным в позиции России является то, чтобы, во-первых, пытаться приучить международные организации к тому, что быстрого решения карабахской проблемы нет. Если она 20 лет не решалась, кому под силу за год ее разрешить?
Второй момент - надо менять формат переговоров. В них должны быть вовлечены представители парламентов, общественных организаций Армении и Азербайджана. Карабахская сторона также должна участвовать, тем паче, что прецедент подобного участия уже есть. Надо переориентировать переговорный процесс в разумное русло. В этом смысле Россия обязана предложить свои инициативы - в рамках Минской группы или вне ее.
Что касается понятия «прецедент Косово», то оно имеет два измерения - есть прецедент Косово в понимании американской администрации и части мирового сообщества, а есть Косово, которое уже живет своей жизнью. Вот в Карабахе «Косово» будет жить своей жизнью, что бы там не решили чьи-либо дипломаты.
Давайте говорить о применимости тогда, когда косовский прецедент станет реальностью. Пока он и может, и одновременно не может быть применен в Карабахе.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
