Вот тут все переполошились из-за того, что Игорь Иванов подал заявление об отставке, как будто он всю жизнь должен был сидеть в кресле руководителя Совета безопасности (СБ). Вот, говорит цвет российской политологии, началось! Сейчас все главные позиции займут те, кто будет править страной после Путина или в ходе его третьего срока. И один из Ивановых - первая ласточка. А на его место придет Черкесов, значит, этого самого Черкесова готовят как минимум к космическому полету...
Начнем с того, что для масштабных и по-настоящему содержательных перестановок время еще точно не наступило. Все-таки российская политическая система сегодня устроена так, что для перегруппировки элит необходимо четкое понимание того, кто у нас будущий президент. А этого понимания нет.
Что уж говорить о должности секретаря Совета безопасности?! В отечественной политической истории, деликатно выражаясь, этот специфический, хотя и конституционный пост, никогда не был ни центровым, ни ключевым, ни сколько-нибудь значимым. Назначения на эту должность, за редкими исключениями, происходили по трем причинам. Причина первая и главная: уходящего с важного, ответственного, публичного поста чиновника нужно куда-то пристроить на почетную пенсию, да так, чтобы ему не обидно было. Причина вторая: заткнуть зияющую вакансию какой-нибудь фигурой из второго эшелона, потому что в действительности у нас за национальную безопасность отвечают... сами знаете кто, включая непосредственно первое лицо. Причина третья - наградить кого-нибудь этим постом.
Например, в 1996 году награда нашла героя - генерала Лебедя. Он стал секретарем СБ в ответ на то, что поддержал Бориса Ельцина во втором туре выборов. Было даже сказано, что у него будут «особые полномочия». Лебедь и поверил. Но как только он начал играть самостоятельную роль, уверовав в магическую силу своего кресла, его карьера несколько видоизменилась. И секретарем Совбеза стал кто? Ведь ни за что не вспомните. Рыбкин Иван Петрович. Скоков, Шапошников, Лобов, Кокошин, Бордюжа, Рушайло - почти для всех пребывание на посту секретаря СБ было либо почетным концом карьеры (это как уехать послом в не слишком заштатную страну), либо местом, где человек находился, что называется, в резерве главного командования в ожидании лучшей участи. И, пожалуй, лишь для другого Иванова - Сергея Борисовича - Совбез стал площадкой для дальнейшего карьерного вертикального взлета. Обкатав его на этой должности, высшее руководство бросило его на армейскую реформу.
Так что если и есть какое-никакое кадровое движение в высших сферах - так исключительно броуновское. Обозначаются, как говорил один большой человек, прыжки на месте. Создается впечатление, что происходит нечто чрезвычайно важное. Вокруг этого шевеленья выстраиваются целые конспирологические теории. А на самом деле, ни с точки зрения обновления кадровой политики, ни тем более с содержательной точки зрения, не происходит ровным счетом ничего.
Да и вообще мы как-то отвыкли от того, чтобы находить в отставках и назначениях нечто содержательное, то есть, попросту говоря, значимое для России и ее граждан. Что, в стране хотя бы на йоту изменилось состояние правоохранительной сферы от того, что «рокирнули» Устинова с Чайкой. Разумеется, нет. Потому что эти кадровые телодвижения были мотивированы любыми причинами, только не содержательными. А участники этих и многих других процессов - заслуженные ветераны броуновского движения.
Другое дело, если в сегодняшней России произойдет отставка министра финансов. Вот это действительно серьезное дело, которое может повлечь за собой непредсказуемые последствия с тектоническими сдвигами в бюджетной политике, курсе рубля, темпах инфляции и проч. Или на место нынешнего министра экономического развития придет мужчина, скажем так, другой школы, из другого лагеря. Мало не покажется.
Все остальное, по чести сказать, переливание из пустого в порожнее. Аппаратные интрижки, по-настоящему интересные лишь их участникам. Тут стране бы по-хорошему определиться с тем, куда она будет двигаться в ходе... чуть не сказал «третьего срока». К авторитаризму или либерализму? К открытости или изоляции? Какой будет ее экономическая, миграционная, демографическая политика? Начнутся ли, наконец, структурные реформы? Останется ли избирательная система имитационной, а политическая система однопартийной или все-таки в Россию вернется политическая конкуренция? Как далеко зайдут холдингизация всей страны и огосударствление экономики «национальными чемпионами»? Ответами на эти вопрос не могут служить слова о «сохранении курса» и «плане Путина». Это не ответы - это множащиеся вопросы.
Кто виноват? Что делать? Какой счет? И еще один сверхновый русский вопрос: кто эти люди? Кто на самом деле ответит за страну в следующие четыре года, пять, десять лет?
Всем интересно. Может, поэтому так все оживились, стоило скромному чиновнику, очевидным образом заканчивающему политическую карьеру, подать в отставку...
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
