Марианна Беленькая, политический обозреватель РИА Новости.
Год спустя после начала ливано-израильской войны или, вернее, войны Израиля с шиитским движением «Хезболлах» один из основных вопросов, который волнует многих на Ближнем Востоке - вероятность возобновления боевых действий. В основном речь идет о перспективах вооруженного конфликта между Сирией и Израилем. Параллельно активно обсуждается возможность возобновления между двумя этими странами мирных переговоров. Так война или мир?
Отметим сразу - ни израильскому правительству, ни сирийскому руководству война не нужна. Более того, она бессмысленна. Какие цели может ставить Дамаск в войне с Израилем? Только возвращение оккупированных территорий. Однако сирийцы уже давно оставили идею вернуть утраченное вооруженным путем и на данный момент им нет никакого резона ввязываться в войну, разве что это будет единственный шанс для сплочения нации и укрепления режима президента Башара Асада. Но на данный момент ситуация в Сирии достаточно стабильна и нет необходимости в столь кардинальных мерах.
Что касается Израиля - то и ему незачем наносить удар по сирийцам. Здесь видимо следует подчеркнуть одно отличие израильтян от арабов. Военные неудачи не означают, что общественность будет ждать от своего правительства военного реванша. Напротив, большинство предпочтет увидеть в действиях руководства своей страны продуманность и осторожность. Тем более что объективных причин для нанесения удара по Сирии нет.
На протяжении нескольких десятков лет сирийско-израильская граница является самой спокойной. Нарушать это спокойствие даже ради того, чтобы нанести удар по ХАМАС, чья штаб-квартира находится в Дамаске, и нейтрализовать влияние Ирана в регионе? Слишком размытые цели и высокая цена, которую Израиль вряд ли захочет платить, особенно учитывая общественные настроения после ливанской военной кампании. Недоумение, разочарование в политических лидерах - именно эти чувства испытывают израильтяне после событий лета 2006 года. При этом итог ливано-израильской военной кампании вряд ли можно назвать поражением Израиля. Разве что моральным. Ведь в итоге израильтяне получили, пусть и дорогой ценой, спокойствие на ливано-израильской границе. Как долго оно продлится сказать трудно - здесь уже многое зависит от развития политических событий внутри Ливана.
Окончательного отчета комиссии Элияху Винограда, которая изучает действия израильского руководства во время ливанской войны, ждут не раньше конца лета, а еще вероятнее осени этого года. Впрочем, основные идеи будущего отчета очевидны уже сейчас. Промежуточный доклад комиссии гласил, что премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт несет личную ответственность за провал ливанской войны. А решение о немедленном военном ответе на похищение двух израильских солдат 12 июля 2006 года боевиками «Хезболлах» не базировалось на каком-либо подробном плане, который бы учитывал сложную внутриливанскую ситуацию. Вместе с Ольмертом ответственность за начало и проведение военной кампании была возложена на министра обороны Амира Переца и главу генштаба Дана Халуца. Впрочем, к ним обоим уже можно отнести эпитет «бывшие». На смену Перецу и на посту лидера партии «Авода» и в кабинете министров пришел Эхуд Барак.
Бесспорно, Барак в отличие от гражданского Переца является гораздо более подходящей кандидатурой на пост министра обороны. Но есть некая ирония в том, что в результате вызванных ливанской войной политических перетасовок в израильском правительстве министром обороны стал именно тот человек, в чей адрес многие израильтяне год назад произнесли немало нелестных слов. Ведь именно Барак, будучи премьер-министром Израиля, в одностороннем порядке в 2000 году вывел войска из Ливана, оставив северную границу Израиля под прицелом «Хезболлах». Практически также поступил пять лет спустя сменивший Барака на посту премьера Ариэль Шарон, уходя в одностороннем порядке из сектора Газы.
Ливанская война и возможно даже в большей степени события вокруг сектора Газа окончательно убедили израильтян в том, что планы одностороннего отделения не обеспечивают им безопасность, скорее наоборот. Таким образом, был похоронен план Ольмерта, который был заявлен как основная цель его премьерской карьеры - продолжение одностороннего ухода с части оккупированных территорий на Западном берегу реки Иордан.
Это было больше, чем крушение отдельно взятого плана. Мирный процесс или заменяющее его на определенных исторических этапах понятие «обеспечение безопасности» являются необходимой составляющей политики любого кабинета министра Израиля. А после ливанской войны израильское руководство оказалось полностью дезориентировано и загнано в тупик.
На палестинском направлении для израильтян были одинаково невозможны и одностороннее отделение и продолжение переговоров с палестинским правительством, в которое входило ХАМАС. Теперь после создания нового кабинета министров без участия представителей этого движения израильтяне могут декларировать продолжение мирного процесса, в том числе и обсуждать инициативу по урегулированию Лиги арабских государств. Однако палестинский трек сегодня вряд ли будет результативным. Главе Палестинской национальной администрации Махмуду Аббасу для того, чтобы утвердить свои позиции среди палестинцев, нужны значительные уступки со стороны израильтян. Премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт на это пойти не может. Израильское общество не готово к уходу с значительной части оккупированных палестинских территорий и признанию проблемы палестинских беженцев. Особенно на фоне незаживших ран ливанской войны и фактора ХАМАС, который хоть и не включен в палестинское правительство, но, тем не менее, остается влиятельной и определяющей силой в регионе.
Таким образом, на сегодняшний день основным направлением, на котором Ольмерт может приложить свои усилия в мирном урегулировании является сирийское. Здесь ситуация менее запутана, чем на палестинском треке и с точки зрения географии и с точки зрения религиозного фактора. И неслучайно все громче звучат призывы Ольмерта к президенту Сирии Башару Асаду о начале мирных переговоров. Мир предлагает и Дамаск. Публичный торг идет вокруг условий, дающих старт переговорному процессу. Но многие эксперты уверены - закулисные переговоры между израильтянами и сирийцами уже начались. Другой вопрос насколько они будут успешными, хватит ли у Ольмерта политического ресурса? Ведь после оглашения окончательного доклада комиссии Винограда он окажется под ударом.
В любом случае, даже если мирные переговоры не состоятся, это не означает немедленное начало войны между Израилем и Сирией. Статус-кво на Голанских высотах может сохраняться еще долго. Безусловно, все это не мешает сирийским и израильским военным готовиться к войне и подозревать друг друга в намерениях напасть первым. Но опять же подготовка к войне не означает ее неизбежность. С другой стороны, летом 2006 года тоже никто не ожидал войны, но она была спровоцирована действиями «Хезболлах», хотя и лидеры этого движения, по их утверждениям, не рассчитывали, что похищение двух израильских солдат примет такой оборот.
Сегодня война не нужна государствам, но она может понадобиться многочисленным экстремистским группировкам, которые ставят перед собой цель взорвать Ближний Восток и мир в целом. Вопрос лишь в том - достаточны ли уроки прошлогодней войны, чтобы не поддаться на провокации и для израильтян и для всех остальных?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
