Елена Загородняя, экономический обозреватель РИА Новости.
Статистика неумолима: Олимпийские Игры для страны чаще бывают убыточными, чем прибыльными. Казалось бы, механизм извлечения прибыли из главного мирового спортивного события хорошо известен и отработан. Но вероятно, организаторы олимпийских состязаний недостаточно учитывают главный фактор - частную инициативу. Дело в том, что Игры приносят прибыль лишь в том случае, если вместе с государством их финансирует частный капитал. И чем больше - тем лучше для страны.
Самыми провальными с финансовой точки зрения оказались Игры, организацию которых полностью взяло на себя государство - 1980 года в Москве и 2004 года в Афинах. И хотя статистика по московской Олимпиаде до сих пор закрыта, по приблизительным оценкам, чистые убытки тогда составили 150 млн рублей ($250 млн по тогдашнему официальному курсу). Изрядные потери, если учесть, что в то время примерно в такую сумму обходилась организация игр: затраты на зимние игры 1980 года в Лэйк Плэсиде составили $179, зимние игры в Сараево в 1984 году стоили $200 млн. Греки же с организацией олимпиады трехлетней давности оказались и вовсе в рекордных минусах: при итоговом бюджете Игр в $14 млрд прямые доходы от них едва превысили $2 млрд.
На противоположном полюсе шкалы олимпийских финансовых итогов - те игры, что финансировались из частных источников. Непревзойденным до сих пор образчиком финансового успеха считаются игры в Лос-Анджелесе 1984 года. Доходы этой Олимпиады превысили затраты на $220 млн, и все благодаря грамотному олимпийскому маркетингу. Потенциальных спонсоров тогда впервые в олимпийской истории разделили на три категории, наделив их в зависимости от размера взноса различной степенью эксклюзивности в использовании олимпийской символики. Именно успех Лос-Анджелесской Олимпиады, говорят, подтолкнул тогдашнего главу Международного олимпийского комитета (МОК), прагматичного маркиза Хуана Антонио Самаранча, на создание маркетинговой программы TOP (The Olympic Program). Несколько транснациональных корпораций получили в 1985 году от МОК эксклюзивные права по использованию олимпийской символики в обмен на ежегодные $5 млн.
Неплохими оказались и прибыли от проведения Атланты-1996, которая финансировалась исключительно из частных источников, - примерно $600 млн. Правда, несомненный успех той Олимпиады во многом объяснялся скупостью организационного комитета, экономившего буквально на всем: от расселения и питания спортсменов до возведения временных спортивных сооружений.
Другие страны заняли места на условной шкале финансового олимпийского успеха практически в прямой зависимости от степени участия частного капитала в финансировании игр.
Пока не выведено математической формулы, определяющей оптимальной соотношения участия бизнеса и государства в финансировании Игр. Тем более что расходная часть будущих олимпиад - формула со многими неизвестными. Как, например, спрогнозировать погоду зимой 2014 года? Пойдет ли снег самоходом или его придется завозить из Приэльбрусья? Или как подсчитать сегодня расходы на обеспечение безопасности игр в Сочи? Могли ли предположить организаторы Олимпиады в Сиднее в 2000 году, что через четыре года - уже после 11 сентября 2001 года, после начала войны в Ираке - Афины потратят на безопасность своих игр столько же, сколько австралийцам хватило на всю Олимпиаду - $1,5 млрд?
Однозначно одно: грамотное распределение ролей между государством и частным капиталом на организационном этапе позволит собрать максимально возможное количество прибыли. Ведь, как показывает статистика последних лет, доходная часть олимпийских бюджетов стремительно растет. Так, продажа прав на трансляцию Олимпиады в Риме в 1960 году принесла $1 млн с небольшим, в Лос-Анджелесе в 1984 - $287 млн, в Афинах-2004 - $1,5 млрд. Спонсоры из числа TOP-партнеров МОК тоже становятся щедрее год от года: за олимпийский цикл «Калгари-Сеул» (1985-1988 годы) они заплатили $96 млн, за цикл «Турин-Пекин» (2005-2008) - уже $866 млн.
Необходимость присутствия бизнеса в организационном и инвестиционном предолимпийском процессе в России поняли. Сегодня уже определено, что из 314 млрд руб (примерно $12 млрд) расходной части бюджета Игр-2014 года частные инвесторы обеспечат 135 млрд руб ($5 млрд). И это только средства, о которых государство и российские компании договорились на этапе подготовки заявки Сочи-2014. Дело вряд ли этим ограничится. Группа «Интеррос», например, одной из первых в России оценившая перспективность местечка Красная Поляна и строящая там горнолыжный курорт Роза-Хутор, после победного для России заседания МОК в Гватемале уже изменила свои инвестиционные планы. В объекты и инфраструктуру Сочи «Интеррос» решил дополнительно вложить $1,5 млрд. Почти наверняка состав нынешнего пула инвесторов проекта Сочи-2014 будет увеличиваться, и сейчас задача оргкомитета - убедить компании, что вложение в спортивные старты номер один - прекрасная для них реклама.
Что, впрочем, отнюдь не означает гарантии финансового успеха Сочи-2014. Ведь благодаря финансовому гению Самаранча механизм распределения олимпийских прибылей отсекает от страны организатора изрядную часть прибыли.
Судите сами: от продажи прав на трансляцию соревнований (а это самая большая статья олимпийских бюджетов - 53% в общей структуре доходов) оргкомитету достается 49%, а остальное уходит в МОК, чтобы затем быть перераспределенным между самим МОК, национальными комитетами всех стран-участниц олимпийского движения и международными федерациями олимпийских видов спорта. Ровно половину получает страна от спонсорских поступлений (на них приходится 34% в структуре доходов). Доходы от продажи билетов, правда, на 95% идут оргкомитету хозяина игр, но здесь и доля в структуре доходов невелика - 11%. И наконец, весь доход от продажи лицензий на разные виды деятельности по время проведения Игр идет в оргкомитет. Но мизерно мала - всего 2% - доля лицензий в общей структуре доходов.
Подбивать баланс проекта «Сочи-2014» мы будем не скоро. Нет, не через семь лет, как это может показаться. И даже не через восемь, когда отчитаются все подотчетные структуры. Но подготовиться к Играм так, чтобы после них олимпийские объекты не оказались невостребованными, а Сочи действительно превратился в Мекку для туристов со всего мира можно лишь при участии российского бизнеса. Тем более что он, судя по всему, очень не против поучаствовать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
