Олег Митяев, экономический обозреватель РИА Новости
С начала нового века экономика России растет стабильно высокими темпами. Но со всех сторон - и «справа», и «слева» - постоянно раздаются пророчества о грядущем кризисе или как минимум стагнации. Даже российская «партия власти», «Единая Россия» время от времени пугает население подобными прогнозами. Но последние выкладки профессиональных экономистов - как из правительства, так и из научных кругов - опровергают эти мрачные предсказания. Согласно прогнозу российского Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), наша экономика способна сохранить нынешние высокие темпы ежегодного прироста ВВП - 6,5-7% - до 2020 года. А ученые мужи из Российской академии наук, в прошлом часто критиковавшие экономическую политику правительства, в докладе о перспективах отечественной экономики даже превзошли чиновников в уровне оптимизма. Они предсказывают нам еще более светлое будущее - ежегодный рост экономики на 8% до 2030 года.
Свой оптимизм в Институте народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) подкрепляют неопровержимым аргументом: все последние годы ВВП России растет быстрее всех прогнозов. Почему это происходит и почему российская экономика чувствует себя намного лучше, чем ей постоянно предрекают аналитики всех мастей? Ответ достаточно прост. Эти эксперты строят свои предсказания на устаревших моделях развития, а действительность тем временем кардинально изменилась.
Директор ИНП РАН, академик Виктор Ивантер выделяет три основные причины, по которым российский ВВП растет опережающими темпами. Во-первых, с 1992 года Российская Федерация преодолела последствия разрыва хозяйственных связей: из административно-территориальной единицы в составе СССР она превратилась в полноценную страну с собственным экономическим комплексом, который, к тому же, встроен в мировую экономику. Во-вторых, Россия уже прошла переходный период и построила рыночную - эффективно функционирующую - экономику. И, в-третьих, благодаря переходу к рынку в экономике заработали адаптационные механизмы: она стала жить собственной жизнью, самостоятельно преодолевая всевозможные барьеры и трудности.
Именно благодаря этим механизмам рушатся мифы о якобы грядущем экономическом кризисе в России. В качестве наглядного примера можно привести предвыборную программу правящей партии - «Единой России» - образца 2003 года. Перед тогдашними парламентскими выборами она пугала избирателей грядущим всеобщим коллапсом: технологическим, продовольственным и, разумеется, финансовым. Однако ничего и близко похожего на это не произошло. А совсем недавно известный российский либеральный экономист Андрей Илларионов предрек, что в России никогда не произойдет «экономического чуда», и она не сможет даже приблизиться к наиболее развитым странам мира, так как все ее относительные успехи последних лет вызваны исключительно подъемом цен на нефть.
Но миф о нефтяных ценах как единственной основе экономического роста в России начинает развеиваться. Хотя они и продолжают оставаться на очень высоком уровне, расти им уже некуда. И как раз в момент стагнации на нефтяном рынке машиностроение и обрабатывающая промышленность стали демонстрировать неожиданно высокий рост, что опять стало полным сюрпризом для большинства экспертов.
Разумеется, на экономическом горизонте России не все гладко, и на пути к впечатляющим перспективам есть барьеры, причем весьма высокие. В российской экономике, как подчеркивают экономисты РАН, так и не сложилась эффективно действующая система перетока капитала, которая бы позволила профинансировать ту же обрабатывающую промышленность. (Пока наиболее распространена такая схема: сначала богатые россияне переводят капиталы за границу, а потом, по мере надобности, черпают оттуда для вложений в России). Этот недостаток, по мнению академиков, должно исправить государство, направив - при помощи Российского банка развития и других специализированных финансовых институтов - имеющиеся у него в избытке свободные средства в инвестиции.
Кроме этого, низкая заработная плата и низкоквалифицированная рабочая сила стали причиной неэффективности в производственном секторе и тормозом для инноваций, о которых в последнее время много говорят в правительстве. «Современная экономика предъявляет к рабочей силе совершенно другие требования, - подчеркивает Ивантер. - Инновации останутся болтовней без высокой заработной платы для квалифицированных работников». Да и помимо роста инвестиций экономике нужен и рост потребления. Академики считают необходимым добиваться роста заработных плат в рыночных секторах экономики как минимум в два раза в ближайшие 2-3 года. "Нужно переходить от минимальной заработной платы к нормативной, которая должна исходить не из прожиточного минимума, а из социальных стандартов", - указывается в их докладе.
Еще одним крупным препятствием роста остается общее технологическое отставание России, обусловленное развалом отраслевой науки в 1990-е годы. Однако и его при господдержке можно преодолеть. Тогда экономика России, по убеждению экономистов из РАН, избежит негативного инерционного сценария и будет развиваться по инвестиционному пути, вырастая в среднем на 8% в год.
Авторы академического доклада подчеркивают, что принципиальных разногласий с аналогичным трудом коллег из МЭРТ не имеют - «расхождение только в уровне оптимизма», так как в МЭРТ прогнозируют экономический рост на уровне максимум в 7% в год. Вопросы у академиков вызывает только то, что эксперты министерства помимо негативного инерционного прогноза предлагают по сути два позитивных сценария - сырьевой и инновационный - и непонятно, на какой из них делают основную ставку. Хотя, ясное дело, что инновационный путь лучше. Попеняли представители РАН правительственным экономистам и за то, что из их предложений не совсем ясно, благодаря чему эти инновации произойдут, подготовив, скорее, «не прогноз, а индикативный план». Сами же академики показали, как инвестиции направить на инновации.
Но ни в правительстве, ни в Российской академии наук не хотят того, чтобы наша экономика развивалась инерционно. «Всем уже надоело быть нищими», - подытожил презентацию прогнозов своего института Ивантер.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
