Владимир Мытарев специально для РИА Новости
Если вы думаете, что ежегодная бюджетная битва, которую ведут парламент и министерство финансов, - это чисто русская забава, вы глубоко ошибаетесь. Конфликт заложен изначально, поскольку для финансистов бюджет - экономическое планирование, а для депутатов - политический документ, манифест, так сказать, своих намерений и планов. Депутаты проявляют повышенное внимание к социальным проблемам именно в предвыборную пору. Любой политик, идущий на выборы, обязательно пообещает электорату снизить налоги, повысить зарплаты и стипендии, пересмотреть пенсионную систему. Кто-то искренне верит, что ему удастся совместить все это, кто-то, более реальный, заявит о необходимости реформ, которые позволят все это сделать. А в ответ они слышат от правительства, что надо жить по средствам. И начинаются взаимные обвинения, которые порой бывают не просто некорректными, а оскорбительными.
Насколько подобная полемика интернациональна, можно судить по недавно опубликованному отклику на бюджет одной из стран. Статья называлась «Бюджет, достойный Кремля», в ней министр финансов обвинялся в «сталинской безжалостности» и циничном игнорировании коллег по кабинету, а бюджет был охарактеризован как «почти советский по стилю, всеохватности и неприкрыто бездушному отношению к людям». Обвинялся в этом Гордон Браун - «кронпринц» британского правительства.
Любому правительству, что и говорить, каждый год при рассмотрении бюджета приходится решать непростые задачи. У нас, например, постоянно критикуется политика министра финансов Алексея Кудрина, сумевшего избавить бюджет от дефицита и зарубежных долгов, а также создать Стабилизационный фонд «на черный день». Но именно эта политика и освободила государство от проблем, с которыми сейчас сталкиваются многие западные страны. Большинство из них не имеют стабилизационных фондов, а потому устремления их министров финансов сводятся к ликвидации или сокращению дефицита. Причем, в Евросоюзе есть даже определенные нормативы - дефицит бюджета не должен превышать 3 процентов ВВП. Сейчас эту планку превысили уже 5 стран. Остальные, в том числе Германия, которую еще два года назад склоняли на всех всеевропейских заседаниях, имеют дефицит в дозволенных пределах. У европейцев есть и другая нерешенная проблема - государственные долги. Правила еврозоны требуют, чтобы потолок долга не превышал 60 процентов ВВП государства, однако у 8 стран он не уместился в эти рамки. Но эти примеры меркнут на фоне аналогичных проблем США. Богатейшая Америка задолжала своему народу и всему свету, и, принимая в мае очередной бюджет на 2008 год в размере 2,9 триллиона долларов, вынуждена была отдельно оговорить в нем меры по борьбе с хроническим дефицитом. О зарубежных долгах в США говорить не принято, видимо потому, что они еще долго не будут погашены.
Невероятно, но факт: страна-«попрошайка» середины 90-х, сейчас Россия вообще не испытывает проблем с долгами, большая их часть, включая и советские, были выплачены в прошлом году. Несколько лет не знаем мы и дефицита бюджета, хотя, как обещал Алексей Кудрин, в трехлетнем бюджете, который проходит сейчас через Думу, профицит постепенно сходит на нет.
Несмотря на множества различий, и для стран Запада, и для России есть одна общая проблема - чем наполнить бюджет. Так называемые «оптимисты» говорят, что Россия могла бы не работать, живя за счет нефтяных денег. Конечно, в немалой степени бюджет России формируется за счет нефтяных, да и других энергетических компаний. Но ведь цены на нефть влияют не только на Россию. В той же Германии, чью экономику сравнивают с плавно несущимся «Мерседесом», признают, что повышение цен на нефть, глобальные дисбалансы и резкие скачки валютных курсов могут заставить правительство Германии пересмотреть прогноз по росту экономики на 2007 и 2008 годы. И смешно было полагаться только на эти факторы.
Так что основой бюджетов, как ни крути, остаются налоги и таможенные пошлины и, естественно, что налоговая тема остается самой популярной в ходе предвыборных кампаний в Европе. Например, финские политики строили свои предвыборные программы на их снижении. Также поступали все фавориты недавней французской президентской кампании, и англичане, выборы которым только предстоят. Что же и как в таких случаях собираются снижать?
И вот здесь политики оказываются в очень тяжелом положении. Снижать все налоги - опустошать казну. Не снижать - тормозить развитие экономики. При этом все признают, что полная уплата налогов для бизнеса и граждан - все еще доблесть, а не обязанность. Во Франции недобор средств по НДС составляет более 12 миллиардов евро в год, в Англии придумывают специальную схему борьбы с «уклонистами». И на этом фоне снижение налогов с компаний грозит формированию бюджета. А потому в Германии госпожа канцлер недрогнувшей рукой повысила НДС на 3 процента, не обращая внимания на прогнозы повышения инфляции, а теперь все с ней согласны. Кроме налогоплательщиков, естественно. Но, будучи все же в большей степени политиком, Меркель не просто так повысила НДС, а стала проводить линию на смещение тяжелого налогового бремени со сферы производства на потребление, осуществлять голубую мечту российского бизнеса. Например, в Германии сокращены отчисления с компаний и работников, выделяемые на развитие социальной сферы, по-нашему, единый социальный налог.
Нечто подобное обещал и новый президент Франции Николя Саркози. Дело в том, что во Франции все налоги и отчисления на социальную сферу составляют 44,4 % ВВП, что по международным стандартам считается высоким показателем. В текущем году все «социальные» бюджеты Франции в общей сложности составили примерно 295 миллиардов евро, а госбюджет - 268 миллиардов. И, тем не менее, правительство слышало, и будет слушать обвинения в недофинансировании социальной сферы. Кстати, уже сейчас в парламент поступило предложение финансировать здравоохранение не с отчислений от зарплат (все тот же ЕСН), а за счет увеличенных налогов с продаж, чтобы помочь фирмам противостоять конкуренции. И очевидно, это переложение налогового бремени с бизнеса на потребителя тоже восторга не вызовет.
Так или иначе, но обещание снизить налоги стало классическим для всех стран и народов. Хотя в Европе, самом стареющем континенте, где особенно остро стоит пенсионный вопрос, зачастую для победы на выборах нужно обещать как раз противоположное - не снижать налоги, а пополнять казну. И это тоже было продемонстрировано на всех выборах.
Наконец, особые споры вызывает проблема, как деньги потратить. И тут выясняется, что правительство «недостаточно думает» о сельском хозяйстве, муниципальных образованиях, о развитии транспорта, и - само собой - о положении народа. И для решения этой проблемы часто возникают демонстрации и манифестации, а в некоторых странах, например, в Италии, идут еще дальше, забрасывая яйцами и помидорами правительственных чиновников. Это хорошее решение предвыборных задач для оппозиционных власти политиков, но совершенно бесперспективное с точки зрения экономистов и простых граждан.
