Андрей Васильев, военный обозреватель, для РИА Новости.
Заседание Совета НАТО в Брюсселе, переговоры о ДОВСЕ в Вене, заявление Виктора Ющенко о намерении Украины вступить в Североатлантический альянс - каждое из этих событий потребует от Соединенных Штатов четких ответов на вопрос об их конечных стратегических целях. Вот только будет ли среди них такая, как обеспечение безопасности Европы?
Проблемы обороны и безопасности в системе международных отношений относятся к числу немногих тем, позволяющих добиться «момента истины». То есть прояснить до конца истинные цели и намерения сторон. Хотя дело это бесконечно сложное, поскольку ничто так тщательно в политике не маскируется, как подлинные интересы. Можно предполагать, догадываться, но крайне редко - доказательно утверждать.
К примеру, Стокгольмский институт исследований проблем мира подсчитал, что военный бюджет США в последние годы составил чудовищную сумму - $528 млрд. Но с точки зрения Вашингтона и его союзников по НАТО, на которых приходится 66% общемировых оборонных расходов (для сравнения: доля России - 3%), это вовсе не означает возобновления гонки вооружений. Рост ассигнований на эти цели объясняется «борьбой за демократию» в Ираке, миротворческой миссией в Афганистане и прочими «мирными» программами.
Или же можно сколь угодно долго говорить о «милитаризации сознания нынешней администрации США», но сама администрация никогда не признает, что «расширение НАТО на Восток» угрожает безопасности России и нарушает сложившееся равновесие сил в Европе. Это и есть американский прагматизм, который меньше всего учитывает национальные интересы других стран. Их выводят за скобки, как нечто несущественное и не подлежащее обсуждению.
Представители российского руководства неоднократно напоминали о взятых США и НАТО обязательствах не расширять Североатлантический альянс. Никакой ответной реакции не последовало. Поэтому слова Владимира Путина о том, что Договор об обычных вооружениях в Европе он считает устаревшим и допускает возможность для Москвы ввести на него мораторий, настоящий «стратегический партнер» счел бы вполне естественной реакцией. Но не Вашингтон.
Американцы считают, что до ратификации договора всеми его членами Москва должна вывести свои войска из Абхазии и Молдавии. «Россия практически выполнила все свои обязательства по отношению к Грузии, но по отношению к Приднестровью - боюсь, что нет», - заметил заместитель государственного секретаря США Дэниэл Фрид. И предложил разместить в Приднестровье международный миротворческий контингент. Надо полагать, с участием США.
Между тем, по мере роста претензий Соединенных Штатов на более активное присутствие в Европе само существование ДОВСЕ оказывается под угрозой, поскольку нарушаются его основные принципы - безопасный военный баланс и ограничение численности неядерной военной техники на пространстве между Атлантикой и Уралом. Благодаря Договору численность обычных войск удалось сократить на 700 тыс. человек - до 3 млн военнослужащих. Но как изменилась пропорция после вступления в НАТО стран Восточной Европы и как изменится в случае присоединения к этому альянсу Украины? И как Россия должна отнестись к намерению США разместить у ее границ элементы новой системы ПРО?
Спикер Госдумы Борис Грызлов на днях отметил, что считает «неоправданным и противоречащим духу партнерства намерения по расширению состава НАТО и наращиванию вооружений альянса непосредственно вблизи российских границ». При этом он подчеркнул, что Россия готова сократить обычные вооружения в Европе, если к этому будет готов Североатлантический союз.
Точнее, если к этому будут готовы Соединенные Штаты, от которых и зависит решение обоих вопросов - и о ДОВСЕ, и о ПРО. Что же касается членов альянса, то они находятся в явном смущении, так как прекрасно понимают, сколь гипотетична для Европы ракетная угроза со стороны Ирана или Северной Кореи. Тому подтверждение - интервью генерального секретаря Норвежского атлантического комитета Криса Пребенсена, которое он дал украинской газете «День». «Что касается американских планов создания противоракетного щита в Европе, то позиция норвежского правительства заключается в том, что такое размещение не содействовало бы климату стратегического баланса, - сказал Пребенсен. - Эти системы могут привести к увеличению гонки вооружений, что не является хорошей идеей».
Но есть высказывания и более резкие. Британская Financial Times опубликовала письмо члена палаты лордов Роберта Скидельского. По его мнению, «устроенный Рональдом Рейганом блеф, призванный подтолкнуть Советский Союз к договоренностям по контролю над вооружениями, перерос в целую доктрину американской военной политики, основанной на односторонних действиях. Если суть игры именно в этом, то реакция России вполне понятна. Она разыгрывает единственную карту, которая у нее имеется.
Поэтому предложение российского президента использовать совместно с США Габалинскую РЛС, которую Российская Федерация арендует у Азербайджана, было бы выходом для противников развязывания «холодной войны».
Ну а для жителей европейских стран это прекрасная возможность проверить чистоту намерений Соединенных Штатов. Действительно ли они озабочены защитой Европы от иранских и северокорейских ракет или просто хотят укрепить свое присутствие на континенте.
Маловероятно, однако, что столь острый вопрос будет решен уже в ходе нынешнего заседания Совета НАТО. По словам источника ИТАР-ТАСС в штаб-квартире альянса, эта проблема «сначала должна быть рассмотрена на двусторонней основе между Россией и США».
Действительно, технических сложностей может возникнуть немало. Но куда опаснее сложности политические, диктуемые желанием Вашингтона сделать мир однополярным. Именно они могут стать главным препятствием к достижению соглашения. Причем обязательно равноправного - только на такое наша страна готова пойти. С навязыванием ей роли бедного европейского родственника Россия никогда не согласится.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
