Александр Волков, доктор исторических наук, для РИА Новости.
Шестьдесят лет назад, 5 июня 1947 года, выступая в Гарвардском университете, госсекретарь США Дж. Маршалл обнародовал план возрождения послевоенной Европы, сразу нареченный его именем. Европейцам предлагалась масштабная американская помощь, но при условии, что они сами разработают единую программу восстановления экономики. 16 государств, представители которых собрались вскоре в Париже, согласились с этим предложением. Приглашение было послано и Молотову, и он приехал в сопровождении 80 экспертов. Однако в результате СССР все же отказался от участия в программе, которая, по мнению его руководства, противоречила суверенитету страны. Было ли это правильным решением?
Ответ на этот вопрос стоит поискать в историческом опыте европейских стран, ставших участниками Плана Маршалла. Переживая огромные трудности, они, разумеется, очень нуждались в экономической поддержке США. Как отмечалось в докладе специальной комиссии при американском президенте, объем производства в государствах Западной Европы был значительно ниже довоенного, а уровень добычи угля - критическим. За счет собственного производства они могли менее чем наполовину обеспечить потребности в зерне, хлопке, цветных металлах, продуктах питания, а для импорта уже не имелось средств. Производственный потенциал был в значительной мере разрушен или требовал перевода на гражданские рельсы, рынок, финансовая система - дезорганизованы. Короче говоря, многим государствам грозил экономический паралич и реальный голод.
На встрече в Париже европейские страны заключили конвенцию о создании Организации европейского экономического сотрудничества. Ее задачей стала разработка совместной программы восстановления Европы. В свою очередь, американский конгресс утвердил План Маршалла, который действовал с апреля 1948 года по декабрь 1951-го.
Помощь американцев была многообразной. В первую очередь поставлялись товары жизненной необходимости - те, что требовались для предотвращения голода и создания нормальных условий существования. Каждую весну выделялись ассигнования на продукты питания, топливо, одежду. Поскольку помощь такого рода не окупалась, она шла в виде дотаций, а не займов. Кроме того, завозилось промышленное оборудование - в основном за счет ссуд Международного банка. Через океан шло также сырье, сельскохозяйственные машины, промышленные товары, запасные части и т.д. Эти поставки субсидировались под гарантии американского правительства через Экспортно-импортный банк США.
Общий размер помощи за четыре года составил $17 млрд, и 60% её пришлось на Великобританию, Францию, Италию и ФРГ. Очень существенно то, что План Маршалла предусматривал совершенствование экономических отношений внутри каждой страны и между государствами сообщества. Они должны были принять меры для облегчения обмена между собой товарами и услугами, обеспечить через кооперацию восстановление наиболее эффективных производственных мощностей и стимулировать рост выпуска продукции, а также добиваться укрепления своих валют.
Особое место в Плане Маршалла было уделено Западной Германии. За годы его реализации ФРГ получила от США почти столько же средств, сколько Великобритания и Франция вместе взятые. После окончания второй мировой войны она превратилась из противника в партнера западных держав. Более того, ей отводилась роль форпоста в борьбе против «советского коммунизма». Противодействие распространению влияния СССР в Европе и даже возможной агрессии с его стороны, несомненно, составляло одну из важнейших задач Плана Маршалла. Считалось, что ослабленная, переживающая кризис Европа без этой помощи не смогла бы противостоять коммунизму.
Многие западные эксперты сегодня отмечают, что послевоенный опыт Западной Европы крайне интересен - как с позиций восстановления хозяйства, оздоровления финансов, налаживания экономического сотрудничества, так и с точки зрения стратегии промышленного развития, создавшей материальные предпосылки для мощного технологического прогресса. При этом особо подчеркивается, что европейские страны сумели сохранить свою независимость. Более того, превратились, в конечном счете, в сильных конкурентов США.
Конечно, в экономическом восстановлении Европы и её дальнейшем успешном развитии План Маршалла сыграл огромную позитивную роль. Так, может быть, зря Москва отказалась от участия в нем? На мой взгляд, согласие СССР просто не было возможным, поскольку требовало, по сути, пересмотра самих основ его существования - идеологических, экономических и прочих. Американский план содержал условия и ограничения, принятие которых Советским Союзом означало бы отказ его от самоё себя. И, прежде всего, требования, направленные против национализации промышленности, полное предпочтение частной собственности, частного капитала, а вместе с тем - свободный допуск в страну американских товаров. Но главное - право США направлять и контролировать процесс расходования предоставляемых средств.
Речь идет не о том, было бы такое сотрудничество в конечном итоге полезно для страны, для её народа или нет, а о том несомненном факте, что и власть, и единолично правящая коммунистическая партия, да и, думаю, большинство граждан совершенно не были готовы к такому революционному (или контрреволюционному?) повороту.
Что же касается проблем, возникших в иных европейских странах, вернее - в их отношениях с заокеанским донором, то здесь применим известный принцип возможного двойственного ответа на вопрос: стакан наполовину полн или наполовину пуст?
Конечно, никаким «придатком» Соединенных Штатов Европа не стала. Однако верно и то, что как раз в конце 40-х там начали основательно обживаться американские войска, что экономическая зависимость от США все-таки возникла, что возможности давления США на партнеров из Старого Света многократно возросли...
Тем не менее, несмотря на все эти издержки и потери, европейцы, видимо, с добрыми чувствами отметят 60-летний юбилей Плана Маршалла: он вовремя помог им выбраться из глубокого и опасного для самого их существования кризиса.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
