Политический обозреватель РИА Новости Марианна Беленькая.
1 июня отмечается День защиты детей. Именно к этой дате многие организации и фонды приурочивают благотворительные и информационные мероприятия, говоря с различных трибун о правах ребенка. В этом ряду выделяется пресс-конференция "Новое законодательство об опеке и попечительстве", которая прошла в РИА Новости в конце мая и где представители гражданского общества выступили в качестве защитников детей от законодателей.
Защита понадобилась в связи с вынесением на рассмотрение в Госдуму новых редакций законопроектов: "Об опеке и попечительстве" и "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона "Об опеке и попечительстве". Кто победит - гражданское общество, которое, как выясняется, в России все же не безмолвно, или депутаты Госдумы?
Проблема в том, что в случае принятия поправок к закону об опеке будет фактически ликвидирована система патронатного воспитания (на Западе его называют фостеровским - Foster care). Хотя разработчики поправок и утверждают, что это не так, те, кто на практике занимаются патронатом, бьют тревогу.
Поправки были вынесены на рассмотрение парламентариев в конце апреля. Параллельно с этим председатель Комитета Государственной думы по делам женщин, семьи и молодежи Екатерина Лахова направила официальное письмо первому заместителю правительства РФ Дмитрию Медведеву о том, что комитет "беспокоит, что в регионах активно лоббируются, в том числе иностранными организациями, патронатные семьи. По мнению комитета, эта форма воспитания детей-сирот противоречит федеральному законодательству, создает угрозу правам и интересам детей и не сокращает их числа в сиротских учреждениях".
Это письмо поразило многих. И министерство образования и науки РФ, и аппарат уполномоченного по правам человека в РФ не имеют нареканий к системе патроната.
"Меня удивляет, в каком стиле этот законопроект был сделан. Это не первый случай, когда в Госдуме появляются законы, которые никогда нигде не обсуждались", - заявил омбудсмен РФ Владимир Лукин.
По словам директора детского дома N 19 Марии Терновской, которая одной из первых стала работать в рамках патроната, "принятие нового закона приведет к упразднению системы профессиональных служб по профилактике сиротства и устройства детей в семью на базе патронатных учреждений".
Напомним, что патронат подразумевает разделение ответственности между семьей, принявшей ребенка, и детским домом, который представляет его права в суде, заботится о психологической и медицинской поддержке. Это очень важно, ведь многие не решаются брать чужого ребенка, тем более не всегда здорового, так как боятся остаться один на один с проблемами.
Терновская подчеркивает, что законопроекты предлагает оставить только две формы устройства детей в семью - усыновление и опеку, основанные на передаче законного представительства семье в полном объеме. Она отмечает, что это фактически уничтожит активно развивающиеся формы, предусматривающее распределение прав и обязанностей по защите прав ребенка между профессиональной службой сопровождения и приемной семьей.
"Депутат Лахова хочет сделать так, чтобы решения об устройстве детей в семью принимались бесконтрольно администраторами, а за последствия отвечали сами люди, взявшие ребенка. В России помещением в семью занимается орган опеки и региональный банк данных. И там и там работают единицы. А потенциальных усыновителей многие тысячи, и детей - многие тысячи. Работники органов опеки и попечительства просто не в состоянии вести дело ребенка от начала и до конца. Поэтому их действия фрагментарны. Выход из ситуации - развитие работы профессиональных служб, которые были бы уполномочены органами опеки вести работу по семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, и заниматься профилактикой социального сиротства путем работы с семьями, находящимися в кризисной ситуации", - подчеркнула Терновская. Такая работа ведется на протяжении 10 лет в 39 российских регионах. И теперь этот опыт работы депутаты намерены перечеркнуть.
Судя по письму Лаховой первому заместителю правительства РФ, одна из причин недовольства депутатов патронатом в том, что формально при этой системе число сирот не уменьшается, что, безусловно, портит государственную статистику по этому показателю и не дает покоя законодателям. Но они забывают о том, что около 20% детей усыновляются своими патронатными воспитателями. С другой стороны, только в 2006 году были зафиксированы многочисленные случаи отмены решений о помещении ребенка в семью (опека и усыновление) - более тысячи случаев по причине невыполнения приемными родителями своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей, свыше 2,5 тысяч - по инициативе усыновителей и опекунов. Более 80 усыновителей, опекунов привлечено к уголовной ответственности за преступления в отношении приемных детей. По данным общественных организаций, имеется 60% возврата детей из-под опеки. В патронате тоже бывают возвраты (примерно раз в 6-7 меньше), но детей тут же устраивают заново и следят за тем, чтобы это не нанесло им психологической травмы.
Патронатное воспитание в качестве эксперимента стало вводиться в России в середине 1990-ых гг. По данным государственной статистики, к концу 2006 года насчитывалось 3747 патронатных семей, в которых воспитывалось 5393 детей, оставшихся без попечения родителей. Безусловно, на фоне общего числа социальных сирот (более 750 тысяч), очевидно, что система патроната пока не самая популярная в России. Но она могла бы развиваться наряду с совершенствованием других форм опеки.
У многих правозащитников, директоров детских домов возникли вопросы - почему в ходе подготовки поправок к закону депутаты не посоветовались с теми, кто непосредственно занимается детьми. Ибо практика расходится с видением ситуации разработчиками проекта. Новый закон об опеке, бесспорно, нужен - вопрос каким он будет.
Владимир Лукин, а также глава комиссии по вопросам социального развития Общественной палаты РФ Александра Очирова призвали депутатов приостановить процесс рассмотрения законопроекта до обсуждения его с теми, кто работает с патронатом. Они пообещали, что не дадут принять закон без детальной общественной экспертизы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
