Александр Караваев, исследовательский центр при МГУ, для РИА Новости.
В недавней статье «Не сможет разделять - не сможет и властвовать» британский журнал "The Economist" постарался вписать в единую схему все опасения, негативные сценарии и просто страхи Евросоюза, накопившиеся в отношении российской энергетической политики. Многое не лишено основания, как и любые из вероятных сценариев энергетических, либо других войн, вызванных борьбой за ресурсы. Но яркая публицистика "The Economist" подменяет реальность, интерпретируя действия России на европейском направлении газового экспорта, как политику безудержного «захвата», «раздела», «доминирования».
Два серьезных обвинительных тезиса: Кремль желает внести и углублять раскол среди членов ЕС, а затем «схватить за горло» и придушить экономику младоевропейцев.
Не стоит отрицать, что причины этих «обвинений» лежат в порой в далеко не деликатных и не всегда прозрачных для внешнего наблюдателя действиях мирового газового монополиста компании «Газпром». Таковы реалии добычи и транспортировки газа в отдаленных районах России, имеющие свои плюсы - постоянство и стабильность договорных обязательств компании, и минусы - стратегия удержания монополии.
Но существо политической проблемы в другом. Прежде всего, Россия не собирается «нападать и душить». Более того, Кремль не рассматривает 27 государств ЕС как слабых партнеров, которым можно волюнтаристски диктовать свои условия. Кремль не ставит задачи наносить «Газпромом» непоправимый экономический ущерб своим соседям на Западе. Газовый рынок как экономическое пространство и пространство безопасности живет принципами баланса. Этого никто не может отменить. Поэтому с точки зрения безопасности рынка энергоносителей, необходимость развития иных транспортных коридоров очевидна, их надо строить, но также очевидно, что не в интересах «Газпрома» скромно стоять в ожидании, пока ЕС обзаведется нужным парком газохранилищ, и инфраструктурой СПГ в портах. «Газпром» насколько может активно предлагает свои возможности на европейском рынке, нисколько не влезая и не диктуя как странам ЕС развивать другие маршруты сырьевого импорта. Более того, обеспечивая сейчас порядка 30% общего газопотребления ЕС, российская компания не пытается наращивать эту пропорцию, жестко привязав себя исключительно европейскими обязательствами. Энергетика ЕС растет, за ней будет расти объем российских поставок, но их пропорция в сравнении с поставками других компаний вряд ли изменится, тем более у «Газпрома» есть обязательства перед другими потребителями, в Китае, и широкие перспективы в регионе АТР.
И, тем не менее, Россия придает исключительно важное значение европейскому направлению, причем на долгие годы это направление будет оставаться магистральным. В сознании российских политиков самых разных политических лагерей укоренилось представление о том, что необходимо строить долговременные и стратегические отношения с Европой. Частные и весьма досадные осложнения с новыми членами ЕС и бывшими республиками СССР не имеют никакого отношения к стратегической линии. Не только «Газпром» стремится в Европу, металлургия, лесная промышленность, крупный российский бизнес интересуется такими высокотехнологичными компаниями как EADS, есть и другие примеры, все они указывают на главное обстоятельство - Европа исключительна важна России. И как-то наивно думать, что при таком подходе Россия мечтает о «поглощении» и «диктате монополии», ведь ясно, что в сценарии «удушения» о взаимовыгодном сотрудничестве не может быть и речи. Нынешняя политическая ситуация - это диалог, а не конфронтация в преддверии экономической войны. Да, это жесткий диалог, где играют роль политические стереотипы, в этом диалоге Брюссель отстаивает интересы «малых» стран, а со своей стороны, Кремль отстаивает интересы престижных российских компаний.
В какие бы узлы не завязывались отношения с соседями, РФ будет учитывать баланс между всеми игроками. Укрепление РФ в качестве основного поставщика на европейский газовый рынок в сочетании с твердостью политических заявлений не стоит интерпретировать как попытку «захватить», это обычное давление крупного геополитического объекта, коим является Россия. С Россией, новым активным игроком, в Европе знакомятся заново, зато видели и знакомы с периодом противостояния сверхдержав, отсюда осторожность и опасения, не является ли усиление РФ повторением прошлого противостояния. Да, в российских заявлениях ,случается ,проскальзывает риторика в стиле «холодной войны», но это не более чем стиль. Другое дело, что вряд ли стоит забывать, что интересы РФ не должны во всех деталях совпадать с ЕС.
Газовые ресурсы как часть энергетической индустрии в целом - это как раз по российским возможностям. Этого мало, чтобы диктовать кому-то политические условия по «кремлевским лекалам», но достаточно для занятия своего места в ряду передовых держав мира. Отказать России в этом просто несправедливо. 27 государств и США действуют в своих интересах, конфликтуют между собой, не требуют капитуляции друг у друга. Это надо учитывать и в случае России - ведь не в интересах РФ воевать и запираться в крепости. Что касается отношений с равными, но малыми странами, то как иначе они могут складываться между молодыми государствами при столь грандиозной разнице геополитических масштабов - трения будут продолжаться, но они не фатальны, не катастрофичны.
