Александр Искандарян, директор Кавказского института СМИ, член Экспертного совета РИА Новости.
Итоги парламентских выборов в Армении были в целом прогнозируемы. Лично я ошибся в одном пункте, касающемся соотношения голосов Республиканской партии Армении и партии "Процветающая Армения".
Думалось, что у последней голосов будет больше, и, соответственно, у республиканцев - меньше. Предвыборная кампания "Процветающей Армении" была достаточно активной, причем как ее «надводная часть», то есть публичные выступления, так и «подводная», заключавшаяся в попытках привлечения избирателей другими средствами. Просто я недооценил административный ресурс, который был включен больше, чем я предполагал в Республиканскую партию Армении. Во всем остальном, включая оценку наблюдателей, а также поведение представителей политических сил после выборов, ничего неожиданного не случилось.
Административный ресурс был одним из самых серьезных аргументов для республиканцев в ходе голосования. РПА является вполне типичной для некоторых постсоветских стран политической силой, которую именуют еще как "партия власти", то есть партия чиновничества и аффилированного с ней бизнеса. При этом не обязательно заставлять людей голосовать за эту партию. Некоторые чиновники или бизнесмены, близкие к этой партии, знают, что надо делать именно так и способствовать тому, чтобы другие люди, от них зависящие, делали то же. Но, вне всякого сомнения, Армению от ряда стран СНГ отличает то, что здесь есть и другие, вполне реальные политические силы, представляющие интересы различных элит.
Что касается правительственной коалиции, то можно уверенно говорить, что Республиканской партии Армении она нужна. В преддверии президентских выборов "перекашивать" политическое поле настолько, чтобы, имея парламентское большинство, загонять всех остальных в оппозицию, на мой взгляд, было бы неразумно. Разумно создание широкой коалиции. А, учитывая, что такая традиция в стране есть, скорее всего, она будет создана, даже не взирая, как себя вела та или иная партия в предвыборный период. Чего греха таить, традиции прихода к власти провластных партий на антиправительственной риторике у нас достаточно мощны. Когда у правительства слабая популярность, то вполне естественно, что партии, которые хотят добиться результата на выборах, должны играть на ожиданиях людей и во всеуслышание критиковать государственные структуры.
Это абсолютно не мешает прежним противникам вступать в коалицию после выборов. Другое дело, в какой именно конфигурации захотят вступать в альянс набравшие меньше голосов политические объединения и сочтут ли достаточной компенсацию, которую получат. Все это является предметом торга, и я думаю, что этот торг уже начался.
Если говорить конкретно о партии АРФ Дашнакцутюн, то здесь приемлемы две логики. Мне кажется, что для этой партии выгодно как примкнуть к оппозиции и даже, возможно, ее возглавить, так и войти в коалицию. Какая из этих стратегий восторжествует, станет ясно немного позже. Что касается последовательных оппозиционеров, то процесс потери электората системной оппозицией в Армении начался достаточно давно. Он очевиден для всех жителей республики. Окончательно ли потеряли свой электорат Народная партия Армении и "Национальное единение", теперь не так уж важно. Важнее, что не потерялся сам электорат в условиях того социального недовольства, которое есть в Армении и наличия так называемого протестного электората, готового отрицать не ту или иную политическую партию, а систему в целом. Проблема в том, что в стране не существует пока "политической канализации" социального недовольства. Для того, чтобы этот канал был дан, людям нужны всерьез организованные политические партии, а их нет. Поэтому протестный электорат перетягивает к себе то одна партия, то другая. Люди кочуют от одних деятелей к другим.
На сегодняшний день, на мой взгляд, голоса такого рода людей распределились между "Процветающей Арменией", "Оринац Еркир" и партией "Наследие", что совсем не означает, что они получат эти голоса и на следующих выборах. Отсутствие структуры, которая «канализирует» эту энергию, приводит к таким феноменам. Но энергия протестного электората остается. Конкуренция за этот электорат достаточно велика, и оружием в этой борьбе является радикализация.
Положительная оценка, данная европейскими структурами армянским выборам, объясняется самими выборами. Во-первых, наблюдатели видели старание властей как в предвыборный период, так и собственно на выборах. Они видели результат этих стараний. Нынешняя кампания от выборов 2003 года действительно отличается, это бесспорно. Кроме того, очевидно, принято некоторое политическое решение, согласно которому такого рода старания надо поддерживать. Но в любом случае, если бы во время выборов представителе того же ОБСЕ увидели какие-то "ужасы", например, вбрасываемые бюллетени, это не осталось бы незамеченным. Наблюдатели не оценивают политическую систему как таковую, они оценивают технологичность выборного процесса, это электоральные миссии.
Если спроецировать дальнейшее поствыборной ситуации, то можно утверждать, что в Армении нет социальной энергии для проведения серьезных митингов, способных кардинально изменить политический курс в стране. Люди сегодня не готовы выйти на улицы. Локальные выступления, конечно, будут, но они быстро затухнут. Непризнание выборов проигравшей стороной является частью армянской политической традиции.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
