Александр Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа.
Подписанный в 1990 г. Договор об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ), устанавливал равенство по количеству танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем калибром более 100 мм, боевых самолётов и ударных вертолётов для НАТО и для Варшавского договора. Сейчас весь Варшавский договор, а также некоторые страны, бывшие в СССР и Югославии (последняя вообще не подпадала под этот договор), входят в НАТО. Соответственно, с геополитической точки зрения он утратил всякий смысл.
«Адаптированный» ДОВСЕ, устанавливавший страновые квоты вместо блочных (подписан в 1999 г.), не ратифицирован ни одной страной НАТО под предлогом того, что Россия не вывела свои войска из Грузии и Молдавии (Приднестровья). В Договоре есть фланговые ограничения, под которые в реальности подпадает только Россия и которые ей в этой реальности крайне неудобны (особенно в отношении южного, кавказского фланга). Наконец, Словения и 3 страны Балтии являются членами НАТО, но в ДОВСЕ они не входят, т.е. теоретически они сами могут иметь сколь угодно большие вооружённые силы и ещё разместить на своих территориях сколь угодно большие контингенты других стран НАТО. Если применительно к Словении Россию это вряд ли волнует, то применительно к Литве, Латвии и Эстонии - волнует очень сильно. Соответственно, нынешняя ситуация действительно требует радикального пересмотра.
Впрочем, все неудобства ДОВСЕ относятся к области теории. На практике ни одна из 30 входящих в него стран не выбирают своих квот ни по одному из 5 классов вооружений (4 страны - Исландия, Казахстан, Канада, Люксембург - вообще имеют по 5 нулей). Точнее, есть некоторые проблемы у стран Закавказья по причине наличия на их территориях непризнанных государств (Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия), имеющих довольно сильные армии, которые никем не контролируются и непонятно за кем их записывать (скажем, карабахская армия формально должна входить в квоту Азербайджана, хотя реально она является частью ВС Армении). Однако проблемы Закавказья, как раз, не волнуют никого за пределами этого региона.
Обиды России на ограничения ДОВСЕ удивительны потому, что она, как и все остальные участники Договора, в реальности существенно не выбирает даже ту квоту, которая ей сейчас официально разрешена. Также удивительны её тревоги по поводу расширения НАТО на Восток, поскольку это расширение сопровождается быстрым сокращением вооружений как старыми, так и новыми членами альянса. Сегодня НАТО, состоящее из 26 стран, почти по всем классам вооружений примерно в 1,5 раза меньше НАТО образца 1991 г., когда в нём было всего 16 стран, причём сокращения продолжаются. 4 страны НАТО, не входящие в ДОВСЕ, имеют чисто символические ВС, особенно это относится к странам Балтии. Они, например, на троих имеют всего 3 крайне устаревших танка (латвийские Т-55) и 4 самолёта, которые лишь условно можно считать боевыми (литовские L-39). Единственными иностранными войсками на их территориях стало 1 звено (4 самолёта) истребителей (меняются каждые полгода, представляя по очереди все страны НАТО, имеющие ВВС), дислоцированных на базе Зокняй в Литве по просьбе самих прибалтов. «Базы НАТО» в Восточной Европе так и не появились. Хотя бы потому, что такого понятия, как «база НАТО» просто не существует, точнее, его можно отнести к некоторым объектам на территории Афганистана. Все остальные военные объекты остаются национальными. И на территории новых членов НАТО никаких иностранных военных объектов до сих пор нет (кроме упомянутого Зокняя).
Быстро сокращаются и американские войска в Европе. Если в конце 80-х на континенте находились 4 дивизии (+ 1 бригада в Западном Берлине) и 9 тактических авиакрыльев (эквиваленты наших авиаполков) ВС США, то сегодня остались 2 дивизии, 1 бригада и 3 авиакрыла, причём обе дивизии фактически находятся не в Германии, а в Ираке. США подписали договоры об аренде ряда объектов в Болгарии, Румынии и Польше, однако на них будет размещено лишь незначительное количество технического и вспомогательного персонала. На этих объектах можно развернуть достаточно большие контингенты, но это развёртывание займёт значительное время, ни о каком использовании их для «внезапного нападения» не может быть и речи. Главное же в том, что США сегодня не имеет ресурсов для ведения операций за пределами Ирака и Афганистана. При этом американское общество в результате иракской катастрофы заработает очередной психологический «синдром», который очень надолго лишит США возможность вести сколько-нибудь серьёзные войны.
Ещё большей проблемой НАТО стал пацифизм, охвативший Европу. Если ни народы, ни правительства, ни армии не готовы воевать, то не имеет существенного значения, сколько у этой армии оружия и какого оно качества. Наиболее показательным моментом в этом плане является операция в Афганистане. Страны континентальной Европы отправляют туда чисто символические контингенты, при этом даже они категорически отказываются воевать, несмотря на всё более настойчивые требования Вашингтона.
Это - констатация очевидного факта. Свидетельство тому - известный эпизод с захватом иранцами 15 британских моряков и морпехов. Поведение английских военнослужащих в момент захвата и в плену не стоит комментировать.
Поэтому видеть в нынешнем НАТО угрозу для России совершенно невозможно. Это, впрочем, не означает, что про ДОВСЕ можно забыть. Правда, односторонний выход из него может оказаться вредным для России. Этим выходом Москва может добиться того, чего сейчас больше всего хочет Вашингтон - сплотит НАТО перед лицом «новой угрозы с Востока».
Гораздо конструктивнее было предложить глубокую модификацию договора, причём здесь возможны 2 варианта.
Первый - приравнять НАТО по количеству вооружений теперь уже не к ОВД, а к ОДКБ (в зоне ДОВСЕ это Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан). При этом можно отменить все фланговые ограничения, главное же - договориться о том, что изменение состава каждого из блоков не должно менять общего предельного количества вооружений, которое этот блок может иметь. Приём в блок новой страны, либо выход страны из блока, должны вести к перераспределению лимитов между странами внутри блока с сохранением общего предельного значения. Для стран, не входящих в блоки (сегодня это Украина, Молдавия, Грузия и Азербайджан), можно сохранить действующие лимиты. Естественно, что в договор должны быть включены Словения, страны Балтии, а в будущем, в случае вступления в НАТО - Хорватия, Албания и Македония.
Второй вариант - приравнять НАТО к России. Или, поскольку это не совсем реально, установить соотношение по всем классам вооружений, например, 1,5:1. И тоже оговорить неизменность предельного количества вооружений для НАТО, независимо от изменения его состава.
А поскольку, как уже было сказано, в реальности своих квот никто не выбирает, Россия может и должна предлагать новые лимиты, существенно более низкие, чем нынешние (в т.ч. и для самой себя). Это почти никому не нанесёт ущерба, придётся сокращать либо «воздух», либо устаревшую технику. И сам по себе факт подписания нового договора существенно повысит уровень доверия и понизит уровень напряжённости.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
