Владимир Мытарев, независимый обозреватель, специально для РИА Новости.
Подготовка к обсуждению бюджета-2008 идет по всем направлениям. Депутаты Госдумы обсуждают поправки к Бюджетному кодексу, в правительстве уточняют прогноз социально-экономического развития. А в среду, 18 апреля депутаты Госдумы во второй раз будут рассматривать поправки в Налоговый кодекс. Предупреждения министра финансов Алексея Кудрина о сокращении нефтяных поступлений, похоже, сыграли свою роль, и все ветви власти ищут источники, замену сокращающимся доходам. А заменить их можно только одним - налогами.
Правительство ничего особенно не меняет в этой сфере, предлагает улучшить администрирование, проще говоря, пресечь все попытки уклониться от налогов. Практика последних лет подтверждает, что это - дает свои результаты.
Но у бизнеса, а вслед за ним и у депутатов - свой взгляд на проблему. Как известно, правительство уже рассмотрело проект налоговой политики на ближайшие три года, подготовленный Минфином. Теперь часть этих предложений Дума должна либо закрепить законодательно, чтобы в новый бюджет можно было собирать налоги по-новому, либо отвергнуть. К сожалению, объективно существующее противоречие между налогоплательщиком и налоговой службой в предвыборный период (а избирательная кампания в Госдуму начнется в ближайшее время) стало еще и поводом для будущих депутатов продемонстрировать свое отношение к социальной и экономической политике. Не совсем понятно, правда, как они надеются при снижении налогов увеличить выплаты из бюджета.
За последние 6 лет налоговая нагрузка на экономику России снизилась на 6,5% ВВП. Так, в 2001 году была введена единая ставка подоходного налога - 13%, в 2004 году была уменьшена ставка НДС с 20% до 18%, а в 2005-м - ставка ЕСН с 35,6% до 26%.
Но бизнес считает, что этого недостаточно, а многие депутаты убеждены, что снижают не те налоги. Например, стало модным уже не обсуждать размеры налога на добавленную стоимость (НДС), а требовать его ликвидации вообще. Под тем соусом, что его трудно собирать, а потому мол, легче будет пополнять казну за счет более надежного налога с продаж. Вопрос спорный, и в международной практике мы найдем примеры в пользу и того, и другого. Недавно прошло сообщение, что бюджет Франции страдает от массивной недостачи поступлений налога на добавленную стоимость, теряется от 7,3 млрд. до 12,4 млрд. евро в год. Но в нашем случае помимо «уклонений» есть и объективная причина. Ведь НДС возвращается экспортерам, а в российской экономике экспорт сырья, как известно, основа экономики. Так что же удивляться уменьшению объема налогов.
А вот чему надо удивляться, так это попыткам пересмотра подоходного налога. Сюжет, вроде бы, неоднократно отыгранный, но дающий политикам возможность показать свою озабоченность народным благосостоянием. Депутаты считают, что плоская ставка подоходного налога - 13% - несправедлива по своей сути, не дает реальной картины доходов и способствует социальному расслоению. А потому предлагается граждан с годовым доходом до 60 тыс. рублей вообще освободить от уплаты этого налога, при доходах от 60 до 120 тыс. рублей установить налог в размере 10%; для доходов от 120 тыс. до 1,2 млн - оставить 13%; до 3,6 млн рублей в год - 20%, а свыше этой величины - 30%. Неизвестно, хватит ли людей с ежемесячными заработками от 10 до 100 тыс. рублей, чтобы покрыть надвигающийся дефицит, но то, что заработки от 300 тыс. и выше автоматически исчезнут, уйдут в «тень», не вызывает сомнений. К тому же социологические опросы показывают, что такие деньги зарабатывают менеджеры, квалифицированные специалисты, а отнюдь не собственники, против которых и был направлен пафос депутатского предложения. Собственники не связывают себя зарплатой, предпочитают получать дивиденды, которые, кстати, облагаются налогом всего в 9%. Так что, как утверждают специалисты, общество не сможет безболезненно перейти к прогрессивному налогообложению доходов. Либо уйдет в тень, либо - что еще хуже - отобьет у нарождающегося среднего класса охоту зарабатывать или заставит искать работу в другом месте. Кстати, в упоминаемой выше Франции, правительство вынуждено было обратиться к людям, которых не устраивает высокий подоходный налог, просить их не уезжать из страны. А дело в том, что с 1 января 2008 года максимальная ставка подоходного налога устанавливается в размере 40%, а для физических лиц "потолок" прямого налогообложения составит 60% от доходов. И еще один важный момент - вводя в действие плоскую шкалу подоходного налога, власть гарантировала гражданам, что повышаться и дифференцироваться он не будет. Так что пересмотр налогообложения в этом случае подрывает доверие бизнеса и населения к власти. И большинство в Думе отклонило этот проект.
Как видим, в экономическом смысле прогрессивная шкала эффекта не дает, а в социальном - вызывает еще большие противоречия. Тем не менее, попытки пересмотреть подоходный налог проходят постоянно, поскольку он - наиболее понятный и близкий. Недавно носилась в воздухе идея взимать его не на предприятиях, а по месту жительства. Те, кто предлагал это, ссылались на такую «несправедливость»: сотни тысяч жителей Подмосковья работают в Москве, там же и платят налоги, а их городах и селах местные бюджеты не имеют денег. Но ведь в Московском регионе живет далеко не все Россия, а масса небольших городов зачастую и построена-то вокруг одного предприятия. Зачем же там усложнять работу по сбору налогов. Да и не приучены мы послушно заполнять декларации о доходах и идти в инспекцию, чтобы отдавать деньги.
Если же говорить о настоящих проблемах вокруг подоходного налога и связанного с ним единого социального, то они в том, что рано или поздно доля граждан в налоговой сфере и в пенсионном обеспечении увеличится. Сегодня в странах ЕС доля налогов граждан в бюджете занимает 25%, а у нас не составляет и 10. Да и распределение ЕСН между бизнесом и работником не устраивает бизнес, поэтому-то работодатели и предпочитают выдавать зарплату в конвертах. Значит, хотим мы того или нет, но постепенное смещение налоговой нагрузки на граждан будет происходить. Конечно, никто не захочет платить больше просто так, и реальное увеличение доли населения в бюджете может произойти только тогда, когда его доходы вырастут. И когда люди начнут воспринимать себя как гражданское общество, которое не только само решает проблемы, но и финансирует свое государство. Впрочем, это - уже совсем другая тема.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
