Вероятно, я все-таки тугодум, потому что неделю пережевывал дискуссию о будущем России, которую вели на ТВ (в гостях у Соловьева) российские интеллектуалы Александр Проханов, Михаил Веллер и Дмитрий Быков. При всей разнице взглядов, троица в чем-то схожа: все остры на язык, ироничны и парадоксальны, поэтому, даже если с ними и не соглашаешься, слушать их, по меньшей мере, любопытно. На этот раз, однако, случилось нечто исключительное: все трое сошлись во мнении, что социальный взрыв в России неизбежен. Разошлись только в сроках: Проханов не исключает взрыва уже в 2008 году, Веллер, согласно своим расчетам, прогнозирует взрыв в 2012 году и, наконец, Быков предлагает расслабиться и спокойно жить еще лет двадцать-тридцать. Но потом, утверждает и он, все равно обязательно рванет. Выступления оппозиции в прошедшие выходные в Москве и Питере добавили в этот теоретический диспут толику реального перца. Итак, рванет или не рванет? И если рванет, то когда, а если не рванет, то почему?
Мнение трех интеллектуалов, прямо скажем, не очень совпадает с итогами последних опросов центра Левады и ВЦИОМ. Кажется, о каком социальном взрыве может идти речь, если политику президента на сегодня (в целом) одобряет 81% населения - это ВЦИОМ, а на парламентских выборах за три партии, близкие к власти, готовы проголосовать 79% избирателей: 57% - за «Единую Россию», и по 11% за «Справедливую Россию» и ЛДПР. Это уже данные Левада-центр.
Т.е., если верить статистике, поддержка у власти на сегодня стопудовая. «Марш несогласных» на таком фоне на первый взгляд выглядит исключением из правила. К тому же, пару тысяч несогласных можно легко найти даже в самой благополучной стране, что уж говорить о сегодняшней России.
Впрочем, ситуация, при которой мнение отдельных интеллектуалов и большинства населения расходятся, не такая уж редкость. Причем, совсем не факт, что большинство право, история это доказывала многократно.
В этом, кстати, одно из коренных противоречий демократии: меньшинство, а нередко и сама власть оказываются правы, а вот большинство - нет. Вот и получается порой, что власть, с одной стороны, обязана уважать мнение большинства, а с другой, то же самое большинство может завести страну в бездну неверных решений. И власть, понимая это, просто вынуждена идти против течения.
Правда, умная власть способна при этом умело маневрировать, доходчиво объясняя гражданам, мотивы своих поступков и одновременно компенсируя естественное разочарование в обществе какими-то обязательными «подарками» на других направлениях. Так, как правило, и разрешается противоречие в уже зрелом демократическом обществе.
Сказать, что мы этому уже научились, «таки нет». Если даже в принципе мы движемся в верном направлении, то обычно ломаем людей при этом через колено. Думаю, что это немаловажный фактор, который и заставляет многих навязчиво думать о социальном взрыве. Более того, такая, мягко говоря, неуклюжая политика действительно подталкивает страну к взрыву, хотя, конечно, и редко к нему приводит. Одного негативного фактора, как правило, бывает недостаточно, нужны, как минимум, критическая масса негативных факторов и достаточная пассионарность низов. Для успеха взрыва нужно еще больше.
Любимая цитата социологов из Элиота: «Мир кончится не взрывом, но всхлипом». Как заметил один из ученых: «Это лучший эпиграф к эсхатологии революции». Эсхатология, напомню, это система взглядов и представлений о «конце света». Иначе говоря, противоречия в обществе, даже самые острые, чаще заканчиваются все-таки всхлипом, а не взрывом. Чтобы вызвать всхлип в низах, власти не надо и трудиться, получится само собой, а вот чтобы довести такую страну, как Россия, до социального взрыва, требуется приложить немало усилий. Даже Сталин, помнится, после войны провозгласил тост за исключительное терпение русского народа.
Не уверен, правда, что это комплимент. Терпение хорошо для войны, но не для построения демократического общества. В ходе строительства демократии и полноценного гражданского общества терпение низов власть только расхолаживает, а сами всхлипы низов на политическую и экономическую элиту впечатления обычно не производят. Наконец, и сам народ, не способный вовремя выпустить пар, постепенно доводит себя до точки кипения. Так что на самом деле власть и народ готовят социальный взрыв сообща.
Исходя из сказанного, должен признать, что и меня триумфальные проценты, что приводились выше, не очень убеждают. Я как-то уже писал о «молчаливой России», об апатии и жестком авитаминозе общества в условиях нашей управляемой, пластиковой демократии, напоминающей не живые, а искусственные цветы. Проценты отражают лишь вялотекущую надежду: а вдруг на этот раз повезет. И благодарность за нынешнюю, пусть и относительную стабильность - передышку на пути в светлое будущее. (Хотя общество и застыло в этой стабильности на полпути к демократии.) К тому же, выбирают ведь не только добро, но и из двух зол меньшее. Так что обольщаться не стоит.
О масштабных проблемах говорить не буду, они и так на слуху: ксенофобия, социальное неравенство, несменяемость (окаменелость) региональных элит, «недодемократия», ну и т.д. Для разнообразия поговорим о второстепенном, о тех мелочах, которые, тем не менее, достают нашего человека до печенок, провоцируя его - в зависимости от темперамента - либо на всхлипы, либо на ярость.
Подскажите, где будут держать на своем посту такого министра, как Зурабов? Именно с ним связывают свои беды наши пенсионеры, больные, родственники этих пенсионеров и больных, то есть, изрядная, если не большая часть страны. А профессионалы? Послушайте для разнообразия, что говорит доктор Рошаль. Не припомню, чтобы медики так не уважали свое начальство, как сейчас. В общем-то, верхи об этих настроениях наслышаны. Недаром г-н Грызлов обещал народу, что Зурабов уйдет. Ну, и что? Я, например, даже знаю, что уйдет и сам Грызлов. Все уйдут. Когда-нибудь. Вопрос в том, почему Зурабова не убрали еще позавчера? Какой заряд раздражения в обществе должен скопиться, чтобы власть приняла, наконец, решение, которое, между прочим, не только в интересах общества, но и самой власти?
Или другой пример. Как заявил наш бессменный московский постовой, столичные власти в ближайшее время намерены закрыть все вещевые рынки, расположенные на территории города. На месте вещевых рынков, по мнению Лужкова, должны появиться цивилизованные магазины с кассовыми аппаратами, а в городскую казну потекут дополнительные налоги. Замечательно. Вот и я двумя руками за цивилизованные магазины: нецивилизованные уже надоели. Только вот сначала надо бы дать людям цивилизованную зарплату и цивилизованную пенсию. Почему столь простая мысль не посетила нашего хозяйственного столичного градоначальника?
Между прочим, обычно в тех странах, где проблему взрывоопасного социального неравенства решить еще не смогли, существуют хотя бы магазины и рынки, рассчитанные на разные слои населения. Есть магазины для богатых, есть для среднего класса, есть и для бедноты. Грустный, конечно, паллиатив, но все же. Отсюда и вопрос: в какой бутик пойдет московский пенсионер покупать себе относительно дешевые брюки, а бабушка кофту на зиму, если завтра Лужков закроет все вещевые рынки? И что при этом дедушка и бабушка будут думать о нашей власти?
Впрочем, и в этом случае по моей собственной «теории социального всхлипа», никакого взрыва все равно не произойдет, только вот бабушка заглянет в кошелек и снова заплачет. Это обязательно.
Как видим, путь к демократии извилист. Иногда дешевый рынок - это она самая и есть, только вот одета в данном случае действительно не от Versace. Грязновато, «лица кавказской национальности», нет кассовых аппаратов, ну, и т.д. А что делать? При таких пенсиях, как у нас, дешевый рынок и есть забота о людях. А кассовый аппарат, он и есть аппарат. Железка.
Можно вспомнить и о Крушевеле, хотя, впрочем, Крушевели сейчас на каждом шагу и в самой России: в жизни, на телевидении, в желтой прессе. Наши более пробивные, предприимчивые и удачливые господа будто поставили перед собой задачу постоянно дразнить менее удачливых. К нравственности не взываю, не мальчик. Взываю хотя бы к расчетливости. Не стоит забывать, что нынешнее общество построено на очень хлипкой моральной основе, низы (как бы это выразиться деликатно) сомнительную приватизацию и прочие фокусы ельцинской поры не забыли и не простили. И эта память останется надолго, если не навсегда. Следовательно, в здании, построенном на таком фундаменте, лучше ходить на цыпочках. И, уж точно, не хамить. Однако хамят и ведут себя, как слон в посудной лавке.
В свое время историк Ключевский заметил, что самодержавие в котором «одни Нарвы, но нет Полтав - это нонсенс». Каждая система обязана постоянно доказывать народу свою целесообразность. И социализм, не способный продемонстрировать, что он эффективнее капитализма - нонсенс. Но и капитализм унижающий людей не меньший нонсенс.
Резюмирую: формально поводов для того, чтобы говорить о социальном взрыве действительно хватает. Тем не менее, критической массы для взрыва, на мой взгляд, явно недостаточно. К счастью. Наконец, пусть не очень энергично и, на мой взгляд, не очень последовательно, но все-таки началась работа по укреплению слабого фундамента нашего общества.
Г-н Проханов назвал нынешние национальные проекты социальной «взяткой». Надеюсь, что это не так. Надеюсь, что власть вспомнила, наконец, о своих обязанностях перед обществом или, на худой конец, у нее начал просыпаться инстинкт самосохранения. Что для данного анализа не столь уж и важно. Куда важнее: получится или не получится. Очень хочется, чтобы получилось. Если нацпроектам будет сопутствовать удача, значит, количество всхлипов на душу населения в России значительно уменьшится, а угроза социального взрыва вообще станет эфемерной. Если нацпроекты провалятся, и всхлипов станет больше, и шансы на социальный взрыв, само собой, возрастут.
Прогнозы дело гнилое, но, если исходить из цикличности истории, не вижу и здесь реальной угрозы взрыва в обозримом будущем. Пассионарность народа, как аккумулятор, и она требует подзарядки. А без пассионарности, какой же взрыв: поколение очередных «победителей» еще не подросло.
Правда, ход истории все время ускоряется, чему, в частности, способствует современное информационное поле. Тем не менее, думаю, что ближайшие десятилетия мы проживем без катастрофических социальных потрясений.
Но не без всхлипов и ОМОНа. Этого, уж точно, не миновать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
