Алексей Макаркин, заместитель генерального директора Центра политических технологий.
Отношения между Россией и НАТО становятся все более прохладными. И связано это как с болезненной проблемой размещения элементов американской ПРО в Польше и Чехии, так и с инициативами по дальнейшему расширению альянса. Недавно Конгресс США одобрил законопроект «Об укреплении свободы в рамках НАТО», в котором говорится, что «дальнейшее сохранение стабильности и безопасности в Европе требует военной, экономической и политической интеграции нарождающихся демократий в существующие европейские структуры». Конкретно предусматривается поддержка (в частности, финансовая) дальнейшего расширения НАТО и содействие своевременному приему в эту организацию новых членов - Грузии, Украины, Албании, Хорватии, Македонии. Эта позиции американских законодателей встретила резко негативное отношение российской Государственной думы, которая приняла по этому поводу специальное заявление, назвав действия Конгресса, по сути, вмешательством во внутренние дела «в условиях, когда позиция народов этих государств до конца не определилась».
Разумеется, обязывающего характера для членов НАТО точка зрения американского Конгресса не имеет. Решение о приеме новых членов принимается консенсусом, и позиция американских законодателей теоретически не более и не менее значима, чем бельгийских или люксембургских. На практике, разумеется, все обстоит иначе - США занимают в НАТО лидирующие позиции, и точка зрения их законодателей не может не учитываться остальными партнерами по НАТО. Особенно если учесть, что законопроект - плод согласованной позиции обеих составляющих американской двухпартийной системы: его поддержали как республиканцы, так и демократы. Таким образом, если в 2008 году Джорджа Буша сменит демократический президент, то данное направление американской политики, видимо, не претерпит принципиальных изменений. Более того, не исключено, что активность США по расширению НАТО даже усилится.
Вопрос о приеме в НАТО Хорватии почти согласован. Интеграция Албании и Македонии также выглядит вопросом времени - возможно, более длительного. Значительно сложнее обстоит дело с Грузией и Украиной, вступление которых в альянс крайне тревожит Россию, так как речь впервые всерьез идет о возможном членстве в НАТО стран СНГ - объединения стран, которые Россия исторически считает сферой своих геополитических интересов. Вступление в НАТО Украины полностью отрывает ее от России (с которой она связана с времен Переяславской рады 1654 года), а интеграция Грузии может способствовать размещению в этой стране элементов американской ПРО - по аналогии с подобными планами в отношении Польши и Чехии.
Однако российская позиция является не главным препятствием для дальнейшего расширения НАТО на восток (напомним, что возражения Москвы не были приняты во внимание, когда в альянс принимали страны Балтии). Более важным является то обстоятельство, что Грузия не решила свои внутренние проблемы (центральное правительство не контролирует всю территорию страны), хотя в стране весьма высока поддержка натовской интеграции - по данным компании Baltic Survey и Института Гэллапа, за вступление в альянс выступают 83% жителей страны. В Украине ситуация прямо противоположная - территориальных проблем нет, но только около 20% граждан, по данным фонда «Общественное мнение», поддерживает идею вступления в альянс. Более того, если Михаил Саакашвили просто рвется в НАТО, то Виктор Янукович заявляет, что его страна в ближайшее время к интеграции не готова. Да и нынешний конфликт в Украине делает европейскую интеграцию этой страны еще более проблематичной, чем ранее.
Означает ли это, что авансы, которые американские законодатели сделали Грузии и Украине, являются сугубо символическими? Такая точка зрения была бы слишком поспешной. В минувшем феврале руководитель оценочной миссии НАТО Франк Боланд посетил Грузию, похвалил ее руководство за серьезные успехи в выполнении Плана индивидуального партнерства с альянсом и отметил, что перспективы интеграции будут зависеть «от результатов осуществления реформ» (следовательно, не от урегулирования абхазской и юго-осетинской проблем).
С Украиной ситуация выглядит сложнее - общественное мнение, действительно, является важным аргументом «против». Но не решающим - вспомним, что НАТО уже имеет опыт интеграции государств, население которых было первоначально настроено по этому поводу весьма скептически (например, Чехии и Словакии). Отметим, что, по данным фонда «Общественное мнение», половина украинцев хотела бы вступления своей страны в Евросоюз. Массированная информационная кампания, направленная на убеждение общественного мнения в том, что без НАТО Украине не видать членства в «объединенной Европе», может существенно повысить число сторонников атлантической интеграции. При этом если в нынешнем политическом противостоянии в Украине победит Ющенко, то западная интеграция страны может ускориться, но победа Януковича будет означать лишь замедление этого процесса, значительно большее количество «реверансов» в сторону России. Проще говоря, Ющенко можно сравнить в этом вопросе с бегуном-спринтером, а Януковича - со стайером.
Таким образом, американский законопроект подтверждает, что вопрос о приеме Грузии и Украины в НАТО перешел из разряда гипотез в сферу реальной политики. Что, в свою очередь, неизбежно вызовет жесткую ответную реакцию России, еще более осложняющую ее и без того непростые отношения с Западом.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
