Михаил Хмелев, экономический обозреватель РИА Новости.
На состоявшемся 28 марта Общем собрании Российской Академии наук (РАН) был утвержден проект ее устава. Несмотря на практически единогласное голосование академического собрания за принятие Устава, определенности в судьбу российской науки это событие не привнесло. Очевидно, что проект устава не отвечает большинству требований, которые к нему предъявляет курирующее отечественную науку Министерство образования и науки. Но корень противоречий между правительством и академиками лежит не в области науки, а в экономике. Стороны спорят - кто будет контролировать финансовые потоки, выделяемые государством на науку. Академики свой выбор сделали, теперь ответ за чиновниками. Вскоре мы узнаем, сильна ли решимость властей реформировать российскую академическую науку.
Общее собрание РАН с ходу отвергло все предложения Минобрнауки по реформированию этой организации, обсуждавшиеся в кулуарах научного сообщества. По мнению академиков, и без того было сделано немало уступок государству. Пришлось согласиться с положением об утверждении главы РАН президентом России, а устава - правительством. Пошли академики на попятную и в некоторых вопросах собственности. Но за последний оплот независимости РАН - возможность определять, куда направлять полученные от государства деньги - академики готовы бороться до последнего.
Минобрнауки подготовило свой «Модельный устав государственной академии наук». Этим документом предлагается создать в РАН наблюдательный совет, которому бы перешли почти все функции управления, осуществляемые сегодня президиумом академии. В совет, состоящий из девяти представителей, должны войти три академика, три правительственных чиновника, а также по одному представителю от каждой из палат парламента и президента. Этот совет, по замыслу властей, должен не только решать, какие направления исследований достойны финансирования и в каких объемах, а контролировать расходование средств, отдачу от вложений. Кроме того, подконтрольному чиновникам совету перейдет контроль за всей собственностью научных организаций и ее эффективным использованием.
До сих пор академики сами решали, какие исследования финансировать, сами распределяли средства, сами оценивали качество выполненных работ. Директора институтов сами управляли доверенным им имуществом и площадями. Доходы от этой деятельности распределялись также по усмотрению академических начальников. Но управление собственностью в подведомственных РАН особой эффективностью не отличается. Так, по данным предоставленной РАН отчетности, в 2006 году от сдачи в аренду неиспользуемых площадей получено 1,73 млрд. рублей (бюджетное финансирование академической науки в 2006 году составило 30,84 млрд., поступления из внебюджетных источников - 15,35 млрд. рублей). Потенциал роста арендных доходов в структурах РАН, по данным прошлогоднего исследования Российской экономической школы и компании ФБК, составляет 35%. А в случае комплексного подхода доходы от использования научного имущества могли бы вырасти в разы.
Приняв собственную версию устава, академики поставили себя в очень уязвимое положение. Хотя РАН является общественной организацией, ее деятельность почти целиком финансируется из госбюджета. Согласится ли государство финансировать структуру, которую не способно контролировать? Тем более, что структура эта особой эффективностью не отличается. По словам замминистра образования и науки Дмитрия Ливанова, начиная с 2000 года, уменьшается число опубликованных научных работ в области фундаментальной и прикладной науки, снижается цитируемость наших ученых (основной критерий результативности и важности их работы). «Необходимо расширение конкурентной среды в сфере фундаментальных исследований, переход к конкурсному финансированию, обеспечение ротации кадров на административных должностях и в целом повышение открытости и демократизма при принятии решений», - заявил он в интервью РИА Новости.
У академиков идея государственного контроля над распределением исследовательских фондов вызывает резкое неприятие. По словам вице-президента РАН Александра Некипелова, финансирование базовых исследований науки может стать предметом произвола со стороны правительства. Не в восторге академики и от инициативы властей по ограничению численности академиков РАН и введению для них возрастного ценза. Между тем, Академии давно ставят в упрек ее многочисленность, запредельный возраст и сомнительные заслуги многих ее членов. Так, сегодня в составе РАН 1225 членов (496 академиков и 729 членов-корреспондентов) - почти в два раза больше, чем в АН СССР в 80-е годы, во время наивысшего расцвета академической науки в стране. Средний возраст академиков РАН составляет 72,6 года, членов-корреспондентов - 66,1 года.
Впрочем, введение возрастного ценза для академиков - внутреннее дело научного сообщества. Но нежелание менять сложившееся положение резко ослабляет позиции академической науки не только в глазах общества, но и рядовых научных сотрудников. Их сегодня под крылом РАН - 104,2 тыс. человек, а средняя зарплата у них - 9930 рублей. По признанию рядовых членов РАН, академики, директора институтов и начальники лабораторий год от года переизбираются на свои должности, а масштабный план по сокращению 20% численности РАН реализуется за счет младших сотрудников. Как результат, самые молодые и перспективные активно покидают академическую науку.
В Минобрнауки настаивают на реформировании научной отрасли. Но сложившаяся за три столетия архитектура независимой от властей Академии наук, не позволяет государству вмешиваться в процесс ее управления. «Варианта у нас два: либо менять законодательство, либо все-таки настаивать на том, чтобы были какие-то изменения внесены в устав», - заявил РИА Новости министр образования и науки Андрей Фурсенко. На самом деле, Минобрнауки столкнулся с законодательной коллизией. Общее собрание РАН проголосовало за устав. Но так как Минсоцздравразвития и Минобрнауки его отвергли, то нет никаких шансов на утверждение устава в правительстве. Возвращать его на доработку в РАН - бессмысленно. Вряд ли удастся уговорить академиков поступиться в вопросах самостоятельности. Остается еще два рычага давления на научное сообщество - бюджетный (бюджет РАН на II полугодие 2007 года еще не утвержден) и властный. Но решится ли правительство на ликвидацию вольницы и ведение «вертикали власти» в российской науке - большой вопрос.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
