Рейтинг@Mail.ru
Авария Ту-134: самолет стал жертвой "фатальной" погоды - РИА Новости, 07.06.2008
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Авария Ту-134: самолет стал жертвой "фатальной" погоды

Читать ria.ru в
Дзен
Причиной крушения самолета Ту-134 в Самаре могло стать то обстоятельство, что экипаж вовремя не получил информацию об изменении метеоусловий. Тем не менее, нельзя исключать того, что ответственность за произошедшее может быть возложена на экипаж. (Видео с места катастрофы)

Причиной крушения самолета Ту-134 в Самаре 17 марта могло стать то обстоятельство, что экипаж вовремя не получил информацию об изменении метеоусловий. Тем не менее, нельзя исключать того, что ответственность за произошедшее может быть возложена на экипаж.

Специалисты Межгосударственного авиационного комитета (МАК) завершили вчера считывание данных бортовых самописцев самолета Ту-134, при крушении которого в аэропорту Самары погибли 6 человек и еще 27 оказались в больнице. "Предварительный анализ данных показал, что двигатели самолета были работоспособны вплоть до разрушения. В момент разрушения самолет находился в посадочной конфигурации (шасси выпущены, закрылки выпущены на 30 градусов). Пожара и разрушения самолета в воздухе не было", - говорится в заявлении МАК. 

Как утверждает высокопоставленный источник, ознакомленный с предварительными материалами расследования авиакатастрофы, причиной аварии могло стать то, что экипаж разбившегося в Самаре Ту-134 перед посадкой не имел достоверной информации о метеоусловиях и видимости. При этом, по словам собеседника агентства, диспетчерская служба "работала безукоризненно", однако у нее не было достоверной информации от метеослужбы. Несмотря на то, что погода в аэропорту в момент перед приземлением менялась "фатально", время сообщить информацию о реальных метеоусловиях у синоптиков было, уверен он.

"Непосредственно перед посадкой он (диспетчер) сообщил экипажу ту информацию, которую получил в это время от метеонаблюдателя. В районе дальнего привода он передал экипажу: "Видимость 800 метров", - рассказывает глава Федеральной аэронавигационной службы России Александр Нерадько.- Но когда самолет прошел ближний привод, видимость действительно была уже другая. Сейчас комиссия разбирается, почему синоптик не сообщил диспетчеру об ухудшении погоды".

На счет того, почему это произошло, имеются различные предположения. Нерадько предположил, что "это может быть связано с компьютером метеонаблюдателя". "Представьте, вы работаете в текстовом редакторе. Захотели вытащить на экран другой документ. Щелкаете на иконку. Новый документ разворачивается, закрывая тот, что был на экране. А в нем в реальном масштабе времени фиксируются изменения погодных условий, - объясняет эксперт. - И пока вы вручную набираете на верхнем документе текст, чтобы передать его на табло в зал управления воздушным движением, на том документе, что снизу, уже несколько раз поменялись значения метеоэлементов погоды. А погода в тот день менялась очень быстро, в течение 2 минут - от предельного значения до запредельного". Не исключил он и того, что "свою роль сыграл человеческий фактор". Однако с выводами руководитель Росаэронавигации не спешит: "Степень вины устанавливает суд".

Напомним, что самолет авиакомпании "ЮТэйр", выполнявший рейс Сургут-Самара-Белгород,  17 марта совершил так называемую жесткую посадку в Самаре. При ударе о землю фюзеляж развалился. Погибли шесть человек. Были госпитализированы 27 человек, в их числе члены экипажа.

Как заявили источники в компании "ЮТэйр" газете "Известия", именно плохая видимость могла стать причиной того, что пилот принял рулежную дорожку за начало взлетно-посадочной полосы (ВПП), что и послужило причиной катастрофы. 

Впрочем, эта версия вызывает и массу вопросов. Если самолет оказался в густом тумане на высоте 60 метров, то, согласно летным инструкциям, командир экипажа должен был принять решение об уходе на второй круг или запасной аэродром, пишет "Коммерсантъ". Но Ту-134 все-таки сел, не долетев 400 метров до полосы и в стороне от нее на 150 метров. Со ссылкой на МАК издание отмечает, что Ту-134 шел на посадку слишком быстро. Возможно, это не позволило пилотам исправить ситуацию.

Не исключается и то, что экипаж подвела курсоглиссадная система. Ранее бортмеханик Ту-134 Александр Муратов сообщил, что в бортовом журнале самолета имелась запись об отказах в работе КГС. В интервью "Коммерсанту" зампред МАКа Олег Ермолов не смог пояснить, была ли КГС исправна. "Есть отдельная запись КГС, она считана, сейчас проводится ее анализ", - сказал Ермолов. При этом он подчеркнул, что пока МАК официально не может заявить о причинах авиакатастрофы.

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации Агентства РИА Новости и других источников

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала