Четыре года назад 20 марта на Багдад обрушились американские бомбы, ознаменовав тем самым начало иракской войны. Интервенция так и не принесла желаемого результата: оружие массового поражения не было найдено, борьба с терроризмом обернулась полным провалом. В войне, по разным подсчетам, погибли от 60 до 300 тысяч иракцев, а страна была втянута в одну из самых яростных гражданских войн на Ближнем Востоке. Америка уже заплатила за свою ошибку жизнями более 3000 своих солдат, тяжелыми ранениями еще 24 тысяч. Более 500 миллиардов долларов было потрачено США на финансирование военных действий. Достигнут ли США конечной цели войны в Ираке, установится ли там мир? Как можно оценить итоги войны по прошествии четырёх лет? Своим мнением с РИА Новости поделились эксперты.
Начнем с того, что 4 года войны в Ираке показали, что США, вошедшие туда вопреки мнению всего мира, оказались не правы. Мир оказался прав, когда выступал против войны в Ираке. Война, как свидетельствует все прошедшее время, была и остается незаконной. Страна, которая взяла на себя смелость такого решения, пошла наперекор всему миру, против всех существующих международных норм.
Предлог оказался тоже надуманным и ложным, о чем мы говорили 4 года назад, сейчас это очевидно, в Ираке не было оружия массового уничтожения, которое якобы было первой причиной войны. Ирак не был связан с террористами. Любые проявления терроризма, любой его зародыш уничтожался бы режимом Хусейна в зачатке по определению, так как авторитарный режим и терроризм понятия несовместимые.
Что показала эта война? Война дала массовый негатив, во-первых дестабилизирована ситуация в регионе, идет гражданская война, Ирак оказался на грани распада, превратился в логово международных террористов. Террористическая угроза в результате вторжения американцев в Ирак не ослабла, а наоборот усилилась. И чем дольше продолжается присутствие американских войск в Ираке, тем более усугубляется ситуация. Террористическая угроза будет возрастать, в том числе и для Запада и соседних Ираку стран. На примере Афганистана: после того, как затух афганский конфликт, те боевики, которые противостояли советским войскам, вернулись в свои страны. И всплеск террористической деятельности наблюдался в Египте, Саудовской Аравии, это «отрыжка» тех времен. Арабские страны боятся, что то же самое произойдет и после Ирака. Саудовская Аравия отгораживается от Ирака, строит стену - бетонную границу.
Итог войны крайне плачевный и негативный. Ситуация тупиковая, проблем в Ираке такое множество, что решений ни у кого нет, в мире проходят многочисленные демонстрации и предлагается вывод войск. В то же время соседние арабские страны это не устраивает, они боятся вывода войск. Если американцы уйдут, то будет еще хуже. Сейчас хоть какая-то стабилизирующая сила присутствует. Но эта сила в то же время и дестабилизирующая. Как из этой ситуации будут выходить, я не знаю. Вопросов много, ответов крайне мало.
Древние мудрецы говорили, что самая жестокая диктатура лучше анархии. Сегодня сотни людей гибнут ежедневно, жертв среди иракского населения, по разным подсчетам, сотни тысяч. Конца этому не видно. Страна стоит на грани развала. Это внутренняя междоусобица грозит выплеснуться за границы и охватить весь регион. В случае развала в противоборство включатся и соседние страны.
Не надо было входить. Я считаю, что это было профессиональной политической ошибкой. Крупнейшей из политических ошибок Америки в последнее время. Американцы хорошо просчитали военную сторону операции. Там, где армия США сражалась с армией Саддама, все было сделано блистательно. Операция была проведена отменно, за несколько недель армия Саддама была уничтожена, при этом американцы практически не понесли потерь. Дальше началось то, чего они не просчитывали, Саддам держал страну поясом из крови и страха и, если надо, своих сограждан уничтожал химическим оружием. Американцы этого делать не могут. Американцы не учли, что Ирак - это многоконфессиональная, полиэтническая страна. Там начались схватки между радикальными шиитами и радикальными суннитами, курды со своей автономией и самое главное - туда пришел международный терроризм, которого американцы не ждали, и, в общем, свел на нет все их усилия в военном плане. И сейчас совершенно ясно, что, с одной стороны, американцы не могут оттуда уйти, потому что они разворошили муравейник, и никто не гарантирует стабильность после их ухода. Если предположить, что американцы сейчас быстренько убираются из Ирака, говоря, мол, мы вам демократию создали и живите, как хотите, то только два сценария. Первый - гражданская война, в которую будут втянуты Иран и Турция как очень заинтересованные страны. Иран - потому что юг Ирака это шииты, а Иран - крупнейшее шиитское государство. Турция - потому что курдская проблема ее очень волнует. Второй - страна достается в качестве приза международному терроризму. Это еще хуже.
Не знаю, можно ли подводить итоги. Война еще не закончилась, я могу сказать такую странную вещь - с одной стороны, эта война неудачна для Америки и очень удачна для России. Потому что американцы свергли Саддама неизвестно зачем, хотя Саддам был человек очень симпатичный. Но, свергнув Саддама, они сильно усугубили геополитическую обстановку, не в смысле усиления исламизма, ведь Саддам вовсе не был исламистом. Там был абсолютно светский режим, не такой антирелигиозный, как режим в Узбекистане, но при этом такой светский социалистический авторитарный режим. Но почему-то он был монстром для американцев, а с монстром, по законам сказки, нужно драться.
Что в итоге? В итоге взлетели цены на нефть, США получили гораздо более опасного для своего доминирования противника. Но противника не в военном плане. В лице России США получили противовес, потому что цены на нефть вряд ли скоро вернутся в прежнее русло. Чтобы это произошло, как я думаю, необходим покой и мир на Ближнем Востоке, прежде всего в такой мощной нефтедобывающей стране как Ирак, главное, чтоб все скважины работали и т.д.
И вообще, мне очень интересна такая ситуация - вводя все эти эмбарго против мусульманских стран, США и Запад работают на ущемление России как нефтедобывающей страны, которая сразу занимает нишу арбитра и говорит: мы тоже принадлежим Западу, но мы хотим, чтоб вы все дружили, не надо обижать восток, мусульман, евразистов и всех прочих. В этой связи закономерен вопрос: какой противник в плане доминирования Западу опасен? Это мусульмане или Россия? Отвечаю: конечно же Россия.
Во-первых, Россия более мощна во всех смыслах, особенно в военном.
Во-вторых, это страна, которая имеет огромный опыт имперского развития, которого начисто лишен мусульманский мир, не будем вспоминать Багдадский Халифат и 11 век. Наш имперский опыт гораздо богаче. Следовательно, Россия очень сильна опытом, навыками имперского сознания, чего нет у мусульман. Если они готовы гибнуть ради Аллаха и Мухаммеда, это не значит, что они готовы строить империю, терпеть всяческие жизненные неудобства для того, чтобы создать именно империю, а не какую-то фантастическую землю ислама. Исламский мир является абсолютно богословским концептом, а не жизненной программой. А российское имперство - жизненная программа, которая осуществлялась как минимум два раза. При царях и при коммунистах. И, наконец, Россия - это белая, европейская, христианская страна, в этом смысле как противник она гораздо белее опасна, чем мусульмане и азиаты.
Европу спасает непроходимая шаблонность мышления некоторых наших людей, тех, кто определяет политическую линию, боюсь, что это не один и не два...Шаблонность политического мышления, которая все-таки любит возводить барьеры. Есть самый простой способ, принцип для России, это выражается в русском анекдоте «если ты не в состоянии прекратить пьянку на работе, ты должен ее возглавить». Поэтому единственный эффективный способ борьбы с тем, что мы называем расширением НАТО, это подать самим заявление о вступлении в НАТО. И все. И мы хозяева на этой планете, но вместо этого мы начинаем говорить: НАТО на Восток! НАТО на Восток! Мы сами себя отбрасываем назад, упускаем те замечательные козыри, которые дала иракская война - и высочайшие цены на нефть, и мощнейшее энергетическое влияние на поставки энергоносителей, и очень удобную для нас двойственную позицию, что мы с одной стороны не Запад, и с другой - не Восток.
