Петр Романов, политический обозреватель РИА Новости.
Если бы современное международное право вдруг чудом оказалось на скамье подсудимых и его бы на основании простого здравого смысла и чувства справедливости судили обычные присяжные, то совсем не уверен, что они бы его оправдали, разве что по причине невменяемости.
Здравому человеку трудно, например, понять, почему международное право включает в себя одновременно право народов на самоопределение и принцип нерушимости границ. Из-за этого противоречия сегодня страдают миллионы людей - одни законно пытаясь обрести независимость, а другие столь же законно пытаясь этому помешать.
Не думаю, что международное право выиграет в глазах обычного человека, если речь зайдет и о справедливости - слишком очевиден перекос в пользу сильного. Как и в прежние времена прав в международном суде и сегодня победитель. Он сажает на скамью подсудимых проигравшего, а затем, не очень утруждая себя дискуссиями с адвокатами, выносит предсказуемый приговор, напоминающий реликтовую месть.
Все международные суды, имитировавшие в последнее время Нюрнбергский процесс, морально умудрялись проигрывать даже тогда, когда на скамье подсудимых оказывались такие личности как Милошевич или Саддам Хуссейн. И тот, и другой легко переиграли обвинение. Разница лишь в том, что Милошевич умер, не дождавшись приговора, а Саддама повесили под радостные возгласы палачей. Что не понравилось даже победителям - американцам. Уж, слишком все напоминало средневековье.
Характерно и то, что международное право в первом случае, громко рассуждая о резне албанцев, сделало все возможное, чтобы замолчать резню сербов теми же албанцами. Да и о нынешней ситуации в Косово международное право имеет весьма отдаленное, если не искаженное представление. А зря. Заинтересовалось бы хотя бы для начала тамошним наркотрафиком.
Что же касается Ирака, то с энтузиазмом рассуждая о преступлениях Саддама Хусейна, международное право не сочло нужным осудить американцев, хотя те начали иракскую операцию с грубейшего нарушения Устава ООН, затем уничтожили тысячи невинных граждан Ирака и собираются делать это и дальше.
То же самое можно сказать и о закончившемся недавно суде над Сербией по иску Боснии, которую та подала еще 12 лет назад. То есть, судили дважды скончавшегося подсудимого. Сначала в 2003 году в мир иной ушла Югославия, а в прошлом году почила ее наследница - страна под названием Сербия и Черногория.
В частности, речь шла о резне в Сребренице, где было уничтожено множество мусульман. Международный суд, функционирующий под эгидой ООН, принял, с его точки зрения, соломоново решение: факт случившегося в Сребренице признал, а иск боснийцев отклонил, поскольку не нашел доказательств, что преступные действия были санкционированы политическим руководством бывшей Югославии - Сербии и Черногории - Сербии.
Судить Сербию за действия той страны, что на политической карте уже давно не существует, может быть и законно с точки зрения международного права, но совершенно абсурдно с точки зрения здравого смысла. Это все равно, что сегодняшнюю Германию судить за действия ГДР. Впрочем, даже в этом случае было бы все-таки больше логики. Все-таки ГДР стала частью нынешней Германии, а Югославия как раз разваливалась на куски.
Во-вторых, как показало следствие, каратели, что отличились в Сребренице, спокойно прошли, чтобы совершить преступление, сквозь ряды миротворцев-голландцев, в задачу которых и входило недопущение подобных актов. Суд, тем не менее, поведение миротворцев ничуть не заинтересовало. И правда, к чему это?. Вот и сама Голландия наградила своих мужественных парней орденами и медалями.
Наконец, почему по бульдожьи вцепившись в Сербию, международное право даже не обратило внимание на варварские бомбардировки мирного населения в центре Европы? Когда бомбежке подверглась бывшая Югославия. Там все чисто? Вглядитесь в детали: чем бомбили, какие объекты, кто пострадал, каков экологический ущерб, в том числе и соседним странам, не говоря уже о международной артерии - реке Дунай.
Впрочем, это, конечно, чисто риторический призыв. Каких политиков в Западной Европе всерьез интересуют нарушения международного права, совершенные самим Западом? Ну, пошумели европейские парламентарии по поводу «летающих тюрем» ЦРУ и пыток на территории ряда стран Евросоюза. Ну, поговорили по поводу очевидной незаконности тюрьмы в Гуантанамо. И что?
Примеров избирательной глухоты международного права не счесть. Именно поэтому оно сегодня не столько укрепляет правовое поле, сколько его минирует, подрывая к себе доверие.
Где выход? Может быть, стоит вспомнить мудрый афоризм: «Победителей можно и нужно судить»?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
