Реакция европейских и американских политиков на речь Владимира Путина в Мюнхене оказалась вполне ожидаемой по содержанию, но откровенно экстремальной по тону. Впрочем, если президент США Джордж Буш - очевидный лидер «последнего суверена» и «однополярного мира» - в своем ежегодном послании Конгрессу увидел в артикулировании российских энергетических интересов очевидную опасность, то позиции Хавьера Соланы или Яапа де Хоопа Схефера вряд ли были в состоянии кого-то удивить. Еще на саммите в Риге глава комитета по международным делам сената США Ричард Лугар фактически предложил превратить НАТО в альянс потребителей энергоресурсов, противостоящий России, которая, если следовать его логике, в ближайшие годы будет все чаще прибегать к энергетическому шантажу. В кулуарах Мюнхена эта идея пользовалась явной поддержкой. Налицо призыв к военно-политической поддержке давления на Россию в сфере энергетики. Это довольно опасный поворот.
Подобные радикальные предложения свидетельствуют о крайней нервозности консервативной части американской элиты, осознающей, что Европа раскололась по вопросу об отношении к России и не может самостоятельно решить проблему консолидации. Резкая позиция Польши по Энергетической хартии в значительной мере была обусловлена влиянием Вашингтона. Не случайно впервые тезис о том, чтобы превратить ЕС в «энергетическое НАТО», прозвучал именно из Варшавы. Однако Польша не обладает необходимым весом, а также имеет слишком неоднозначную репутацию в Европе для того, чтобы эффективно лоббировать такой проект.
Проект настолько радикальной переориентации НАТО не может быть автоматически поддержан всеми членами альянса. Это объективно противоречит интересам многих стран-членов организации. К тому же антироссийская консолидация потенциально может как объединить Европу, так и углубить раскол в рядах европейцев.
Как ни парадоксально, но чем радикальнее и жёстче предложения американцев и их союзников, тем легче развернуть вектор изменений в сторону углубления противоречий в Европе. Так, «польский вопрос» - это отныне не проблема России, а европейская проблема. И главная заслуга в «переадресации» «польского вопроса» в Париж, Берлин и Брюссель принадлежит Владимиру Путину. Поляков в европейских СМИ уже называют «паразитами Европы», которые ради своих амбиций готовы пожертвовать и европейскими интересами, и единством в ЕС. А позиция Польши по Североевропейскому газопроводу - отнюдь не антигерманская, а по существу антиевропейская. Так или иначе, Польша по сути компрометирует Евросоюз, показывая его неэффективной, недоговороспособной структурой, действующей вопреки своим объективным интересам.
Россия отныне получает дополнительные возможности манипулировать отношениями между Старой и Новой Европой, демонстрируя собственный ущерб от польско-американских двойных стандартов и предрассудков. А заодно и показать: на самом деле неизвестно, с кем опаснее иметь дело - с Вашингтоном или с Москвой. Точнее, известно: с Вашингтоном - заведомо опаснее.
Европа и европейцы фактически становятся заложниками откровенного авантюризма «имперской» части американского истеблишмента. Ведь энергетическая безопасность США зависит от России в значительно меньшей степени, а если новая «холодная» война начнётся, то основную тяжесть её последствий возьмёт на свои плечи именно Старая Европа.
Характерна цитата из публикации в одной из влиятельных немецких газет: «Нынешний договор о сотрудничестве с Россией, представляющий собой основу обменов между Москвой и странами ЕС, действует лишь до конца 2007 года. Если не подготовить уже сейчас текст нового договора, в который были бы включены среднесрочные планы по энергетической проблеме, то у Владимира Путина будут развязаны руки для новых решений. Ко всему прочему его подозревают в попытках укрепить альянсы с Алжиром и странами Центральной Азии ради создания своего рода газового ОПЕК».
Соглашение ЕС-Россия - не просто подтверждение намерения укреплять добрососедские отношения, а также программа развития сотрудничества по основным направлениям на ближайшие 4 года. Подписание договора о сотрудничестве с ЕС - это своего рода акт легитимации Россией Евросоюза как наднационального объединения, в том числе нерушимости его границ (прежнее соглашение было подписано еще до вступления в 2004 году в состав ЕС 10 стран из Центральной и Восточной Европы).
В европейских органах власти, прежде всего в Еврокомиссии, не могут не понимать, что неподписание соглашения с Россией, которая почти ничего не теряет (действующее соглашение о сотрудничестве просто будет автоматически пролонгировано) - это в первую очередь удар по ЕС как центру принятия политических решений.
Недавний пример подобного развития событий - провал проекта европейской конституции. В мае 2005 года он был отвергнут на референдуме во Франции и Нидерландах, и это в буквальном смысле «подкосило» европейские органы власти (и отнюдь не только Европейский конвент, занимавшийся разработкой проекта). От этого удара они долгое время не могли оправиться, судорожно изыскивая возможные выходы из создавшейся ситуации.
России стоит поспособствовать возобновлению дискуссий об изменении формата принятия решений в рамках ЕС. На фоне обозначившихся линий напряжения внутри Европейского Союза российские власти могут значительно активизировать свои контакты со странами-членами ЕС, минуя европейские органы власти. Тем более что эти контакты в последние годы оказались намного продуктивнее, чем с Евросоюзом как структурой.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
