Петр Романов, политический обозреватель РИА Новости.
Такое впечатление, что свежих новостей просто нет. В Багдаде опять взрыв. В Израиле снова теракт. Палестина опять на грани гражданской войны. В Белом доме снова может поселиться чета Клинтонов. Даже футболиста Марко Матерацци вновь ударили головой.
Впрочем, и среди повторов, встречаются свои изюминки. Скажем, на Всемирном экономическом форуме в Давосе высокопоставленный представитель нового иракского руководства - формально надежнейший союзник Буша-младшего, ничуть не стесняясь, назвал ввод американских войск в свою страну "идиотизмом".
В принципе и это уже много раз говорилось как обывателями, так и экспертами, однако, слышать это от члена правительства, которое сидит на американских штыках, согласитесь, несколько неожиданно.
Своего рода déjà vu и антивоенные демонстрации, что прошли в США, мелькали знакомые лица. Скажем Джейн Фонда - она протестовала еще против вьетнамской войны. Как и тогда манифестанты требовали немедленно вывести американские войска. Очень хотелось с ними встать в один ряд, но...
Можно согласиться с нелицеприятной оценкой высокопоставленного иракца, но вот вопрос, куда он побежит, когда американцы покинут страну? И что с этой страной будет после ухода американцев. То, что американцы влезли в Ирак под надуманным предлогом и не от большой мудрости, это уже всем понятно, но что теперь делать с растревоженным иракским ульем, да и с элитными силами мирового терроризма, что слетелись в Багдад, поймав американцев на грубой ошибке.
Хочется кому-то или не хочется это признавать, но так уж случилось, что американские интервенты превратились в Ираке в сдерживающий фактор. Они, конечно, остались злом, но стали уже меньшим злом, по сравнению с тем, что может случиться в Ираке после их ухода.
Впрочем, и это не все. Как не называй американцев в Ираке - интервентами или сдерживающей силой - они оказались в ловушке. Как образно заметил один американский эксперт, сегодня в Ираке действуют, как в каком-нибудь беспокойном городском квартале, три банды. Сунниты убивают шиитов. Шииты идут в правительственные силы порядка для того, чтобы убивать суннитов, хотя ничем их не лучше. А американцы - третья банда. Сильнее двух прочих, но и у нее нет сил, чтобы навести на улице порядок. Согласитесь, взгляд, достаточно самокритичный.
У сторонних наблюдателей симпатии различны. Больше всего вызывает боль, естественно, гибель невинных жертв. Но есть своя группа поддержки и у американцев, что сейчас воюют в Ираке. И это можно понять. В конце концов, американский морской пехотинец, превратившись в силу сдерживания, принимает на себя удары, которые могли бы сегодня наноситься экстремистами в самых разных уголках земного шара, включая и Россию.
Вместе с тем, повторюсь, это ловушка. И вечно сидеть в ней американцы, конечно же, не будут. Довольно скоро, как только в Белом доме убедятся, что дополнительные силы, направляемые сейчас в Ирак, ситуацию не изменили, американцы будут из ловушки прорываться.
Вопрос только в том, куда американцы решат прорываться: назад или вперед. То есть, отступать, оставляя страну в хаосе, а свой собственный имидж в руинах, или, перегруппировавшись, и подтянув в регион не столько людские, сколько технические ресурсы, атаковать тех, кто, по мнению Белого дома, поддерживает в Ираке терроризм. Цели достаточно очевидны, потому что уже были неоднократно озвучены США ранее: это Иран и, возможно, Сирия.
Наземные операции исключены - слишком США завязли в Ираке, но, что касается попыток "проутюжить" Иран с воздуха, то это не исключено. Тем более, что Тегеран и сам ведет себя, мягко говоря, не очень разумно.
Совершив в самом начале грубейшую ошибку, США, а вместе с ними и многие другие, стали ее заложниками. Все варианты плохи. И хороших не предвидится.
Короче, как говорят в шахматах: классический цугцванг - положение, при котором одна из сторон оказывается вынужденной сделать невыгодный, а то и вовсе проигрывающий ход.
То, что Буш-младший - не Бобби Фишер, кажется, очевидно.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
