Михаил Иоффе, директор Центра правовой помощи соотечественникам «Москва - россияне».
Минуло 16 лет, как Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование на карте мира, а прибалтийские республики все еще празднуют возвращенную им свободу и независимость.
Однако свои обещания по обеспечению и соблюдению прав человека в отношении граждан бывшего СССР, пожелавших остаться на территории этих государств, выполнять не спешат. Складывается впечатление, что закрепленные в международных документах договоренности на этот счет между Россией и Латвией, Россией и Эстонией остались лишь в памяти лиц, подписавших их. Нынешние представители законодательной власти стран Балтии вроде бы забыли о взятых обязательствах.
Главные «боевые» действия в Эстонии развернулись против всего советского, что оценивается сегодня властью как борьба с последствием «оккупации» в период вхождения республики в состав СССР. Так, в эстонском парламенте прошел первое чтение законопроект о запрете на использование советской и нацистской символик в общественных местах.
По словам министра юстиции Рейна Ланга, представившего на рассмотрение документ, советская и нацистская символики могут использоваться в художественных, образовательных и культурно-исторических целях, но не для разжигания розни. Согласно законопроекту, под запрет подпадает "намеренная или нарушающая общественное спокойствие деятельность, заключающаяся в экспонировании или распространении флагов, гербов, атрибутов, девизов или иных официальных символов СССР, союзных республик СССР, КПСС, Национал-социалистической рабочей партии Германии, СС или их ясно опознаваемых фрагментов".
Нарушители будут караться арестом или штрафом в размере до 18 тысяч крон (1,5 тысячи долларов США), для юридических лиц штраф может подняться до 50 тысяч крон. В случае тяжелых последствий акций, в которых использовалась советская или нацистская символика, возможно тюремное заключение сроком до трех лет.
Кто признал преступлением (оккупацией) действия Советского Союза в 1940 году и последующие события до 1991 года, министр юстиции Эстонии разъяснить забыл. Ведь в соответствии с нормами международного уголовного права установить факт оккупации (международного преступления) со стороны СССР прибалтийских государств может только международный компетентный суд, созданный на основании закона. Такой суд, как известно, в отношении бывшего СССР по событиям 1940-1991 годов в Прибалтике в соответствии с Уставом ООН не создавался. А парламент Эстонии - отнюдь не судебный орган, и ему такие полномочия со стороны международного сообщества не передавались. В тоже время действия СССР по освобождению Прибалтики от фашистов Нюренбергским трибуналом оценены как правомерные. При этом в отношении нацистской символики имеется приговор Нюренбергского трибунала, определивший вину фашизма перед миром и человечеством, и поэтому её использование может быть определено как правонарушение. Но коль в отношении КПСС и СССР такого судебного решения нет, следовательно, нет и правовых оснований такого запрета.
Между тем «великие» судьи - парламентарии Эстонии - присвоили себе статус самостоятельного обвинителя. Вина же СССР в оккупации, выражаясь юридическим языком, должна быть установлена международным, наделенным полномочиями судом, а не по аналогии парламентом Эстонии. И вообще, строго говоря, после ликвидации государства СССР вопрос о совершении преступлений со стороны этого юридического лица уже не может быть рассмотрен судом, поскольку нет того лица. А в отношении «умерших» уголовные дела прекращаются.
Требование государств Балтии к России как к правопреемнице СССР имеет основание лишь в контексте гражданско-правовых и международных обязательств. Правопреемство по вопросам вины недопустимо! Россия - не СССР, она не может отвечать за действия другого государства, тем более прекратившего существование. Это должно стать ясно даже школьнику. Видимо, парламентарии Эстонии плохо учились в школе в период «оккупации» на своем родном языке, если без суда применяют правовые последствия к «умершему» государству, его символам и гражданам.
Нелишне напомнить о том, что 26 июля 1994 года в Москве было подписано Соглашение между Российской Федерацией и Эстонской Республикой по вопросам социальных гарантий пенсионерам Вооруженных Сил РФ на территории Эстонии, которое ратифицировано федеральным законом 11 августа 1995 года № 137-ФЗ. В статью 6 этого международного соглашения попали участники и инвалиды войны 1941-1945 годов, которым Эстония гарантировала гражданские, политические права и свободы, а также социальные, экономические и культурные права в соответствии с общепризнанными международно-правовыми нормами о правах человека.
Но, по мнению эстонских парламентариев, к мемориальным сооружениям и местам массовых захоронений воинов антигитлеровской коалиции, отдавших жизни за свободу этого государства, принятые договоренности не относятся. Здесь даже не общепризнанна правомерность победы Советской армии над гитлеровский Германией.
Вот и получается, что для переноса памятника советским победителям во Второй Мировой войне легко находятся основания. А ветеранам ВОВ, чьи боевые товарищи похоронены в Таллине, политические права пригодятся в другом месте, где нет троллейбусных остановок.
Стоит заметить, что Россия 30 апреля 1994 года подписала с Латвийской Республикой аналогичное соглашение по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ и членов их семей, проживающих в Латвии. В статье 13 соглашения предусмотрен уход, благоустройство и сохранность мемориальных сооружений и мест массовых захоронений воинов на территории республики. Это, бесспорно, препятствует латышским националистам опередить коллег из Эстонии по сносу памятников.
Почему сотрудники российского МИДа, готовившие соглашение от 26 июля 1994 года с Эстонией, не взяли за основу более проработанный договор с Латвией - остается неясным. В любом случае действия властей Эстонии против последствий советской «оккупации» не имеют под собой законной основы и являются нарушением ратифицированного ими международного соглашения с Россией.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции
