Леонид Ивашов, генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем.
Бисмарку приписывают фразу: «Некоторые страны выгоднее иметь в качестве противников, чем союзников». Гитлер повторил ее в отношении румын и итальянцев после Сталинграда.
Но это - исключение из мировой политической практики. А в традиции все государства и народы стремятся обрести надежных друзей и союзников. И не только для войны, но для повседневной жизни. Ибо союзники усиливают геополитический потенциал государства, расширяют зону его влияния, увеличивают степень политического маневра. То есть, говоря по-современному, повышают его активы.
А великий Сунь-цзы рекомендовал стратегам: «Ищи друзей, враги объявятся сами».
Геополитика трактует: долгосрочные и особо близкие союзы могут быть только между народами, чьи смысловые геополитические коды совпадают, а ценностная шкала идентична или близка. Попытки же совместить в одном государстве или союзе несовместимые (прежде всего по духовно-нравственным основаниям) этносы Лев Гумилев называл химерой, ведущей к гибели такого государств или союза.
Так вот более близкого русскому человеку и народу этноса, чем белорусы, в мире не существует. По сути, мы единый народ, семья, где все дети, конечно, отличаются друг от друга, но не очень. И переводить отношения братьев исключительно на коммерческую основу вряд ли оправданно.
Да, за союзные, а тем более, братские отношения иной раз приходится платить, но это - общий семейный бюджет, и только при взаимоподдержке можно бережно его расходовать, а затем и пополнять. Кстати, американцы далеко не братья европейцам, но за содержание НАТО они оплачивают не менее 50 процентов от общих расходов.
То, что сегодня происходит в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, - это просто средневековая тупость и предательство русских национальных интересов.
Становится уже недоброй традицией: под очередной Новый год самой активной внешнеполитической силой в России выступает «Газпром». Он до предела обостряет ситуацию в газовой сфере то с Украиной, то с Белоруссией, отбрасывая далеко назад все положительное, что удалось сохранить в отношениях между славянскими народами - великороссами, малороссами и белорусами.
Трудно сказать, является ли ценовая газовая горячка прописанным сценарием или случайной импровизацией, но то, что такого рода «новогодние поздравления» в результате приводят к острейшему политическому кризису между государствами и народами, вряд ли может говорить о продуманности подобных действий.
Попытаемся разобраться в ситуации с Белоруссией.
В военно-стратегическом отношении эта республика на 600 километров врезается в НАТОвское пространство, ломая овальный изгиб антироссийской Балтийско-Черноморской дуги и примыкая вплотную к окруженной северо-атлантическим альянсом калининградской группировке российских войск. Союзные отношения в военной сфере с Россией образуют единое оборонное пространство двух государств на западном направлении, которое отодвигает натовское давление на российские границы. То есть и в этом вопросе Минск серьезно мешает Западу в реализации его «миролюбивых» ракетно-бомбовых планов.
А теперь по существу российско-белорусских межгосударственных отношений. Основу их должны составить договоренности и документы, подписанные и принятые в рамках Союзного государства. Но получается, что никто из его участников всерьез не собирался это самое «союзное» государство строить. Потому-то и нет даже научного фундамента, определяющего и развивающего в теории само понятие «союзное государство» как прецедента в международной практике.
Нет ни концепции, ни технологии (стратегии) последовательного возведения здания такого государства. Есть только набор неких частностей, не вписанных в общий проект, да и самого этого проекта, как оказалось, нет. И главное - все годы «строительства» РФ и РБ развивают свои государствообразующие системы и институты в совершенно разных, а порой диаметрально противоположных направлениях. Это касается политической системы, экономической модели, социальной структуры общества, закрепленных национальными конституциями и законодательными актами.
Так зачем же столько шума вокруг союзного прецедента? Белорусский народ, да и российский тоже искренне верили в серьезность намерений руководства своих стран. Но, получается, что российские и белорусские политики использовали лозунг единения двух народов в качестве козыря на выборах. Хотя надо быть весьма близоруким, чтобы не видеть всей значимости объединения с таким союзником, как Белоруссия, с ее нефтеперерабатывающими, высокотехнологичными производствами, а главное - с транспортной инфраструктурой. Впрочем, даже вопреки воли противников Союзного государства некоторых позитивных моментов в ходе «строительства» удалось достичь. Во-первых, в области обороны есть серьезные интеграционные результаты. Во-вторых, в экономических отношениях сложилась своеобразная ценовая расчетная структура, близкая к внутренним ценам двух государств. Важнейшими составляющими выступают также союзные политические отношения и взаимные военно-стратегические интересы. Нельзя сбрасывать со счетов и не утраченное до сих пор стремление народов к проживанию в едином государстве.
Строго говоря, сложился взаимный ценовой компромисс, о котором грех забывать. Беларусь, например, не берет с россиян плату за стратегические объекты России на своей территории (радиолокационный узел системы ПРО «Барановичи», центр связи с атомными подводными лодками «Вилейка»). Не требует оплаты за информацию о воздушной обстановке, за фланговое прикрытие калининградской группировки и т.д. Да и все товары идут в Россию по низким белорусским ценам, ценам производителя.
Но когда Россия вдруг вырывает из общей структуры цен одну составляющую - газовую, рушится вся система. Что и отметили белорусы в своем ответе. И если этот процесс не остановить, обе страны перейдут на европейскую систему цен и, таким образом, мы сами откроем Белоруссию для Европы и одновременно прикроем особый характер отношений к России, поскольку рухнут структурные составляющие межгосударственной ценовой политики.
Да, в какой-то мере «Газпром» ухудшит социально-экономическую ситуацию в РБ, может подпортить политические позиции А.Г. Лукашенко, возможно, поспособствует его уходу с поста президента.
Но каковы будут последствия для России после этого?
Можно прогнозировать наиболее вероятный вариант в соседней стране: «оранжевая революция», жесткий антироссийский курс, вступление в НАТО, военные базы альянса под Смоленском, ликвидация РЛУ «Барановичи» (как это было в латвийской Скрунде), утрата Россией своего надежного союзника. Политические, военно-стратегические, экономические и финансовые последствия победы «Газпрома» в войне с Лукашенко описывать не буду, рекомендую посмотреть на Грузию и Украину.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
