Андрей Кисляков, политический обозреватель РИА Новости.
Часть первая.
Думается, все согласятся: слова - одно, а дело - совсем другое. Можно сколь угодно долго кричать и махать руками во время семейной ссоры, но, когда швыряется об пол и разлетается на мелкие кусочки первая тарелка, «противоборствующие стороны», как правило, замирают - опасный рубеж перейден - жди беды.
Что-то похожее произошло после запуска в ночь с 11 на 12 января китайского носителя, предположительно с кинетическим перехватчиком, который, предположительно, уничтожил старый, но работоспособный метеорологический спутник КНР «Фэн Юнь-1С». Причем, степень предположения неуклонно стремиться к нулю. Существует почти полная уверенность, что китайцы, провели первое в своей истории испытание противоспутникового оружия. В этой связи отсутствие пока официального заявления Пекина о запуске вряд ли может что-то изменить
Главное - нарушен сдерживающий принцип бездействия, которому придерживались, несмотря на громкие и, порой, грозные обещания вооружить околоземное пространство лидеры мировой космонавтики.
И не так уж важно в данном случае, насколько данные испытания были успешными и отвечали поставленным задачам. Анализ информации, поступившей и поступающей от многочисленных средств слежения, так или иначе, ответит на все технические вопросы.
Но уже сегодня можно обсуждать как отдельные технические обстоятельства нового «китайского чуда», так и представить себе некоторые последствия содеянного.
«Все как-то не по-китайски»
Американская разведка предполагает что, запуск 11 января - успешные китайские испытания противоспутникового оружия. Стартовавшая с полигона Сичан баллистическая ракета среднего радиуса действия несла в качестве боевой части кинетический перехватчик, который при прямом соударении уничтожил запущенный в 1999 г. метеорологический спутник на полярной орбите высотой примерно 860 км.
Несомненным остается факт, что сейчас на указанной орбите существует облако из многих тысяч обломков, которое, согласно, ряду оценок, может просуществовать четверть века и создать явную угрозу космическим аппаратам. Как раз эти самые обломки представляют суть первого вопроса в череде неясностей относительно самих испытаний. А именно, чьи все-таки эти обломки?
По мнению авторитетного американского специалиста в области космических систем Джеймса Оберга, само понятие взрыва пораженного спутника, есть, скорее всего, метафора. На самом деле, спутник-мишень просто перестает функционировать. Что и произошло с американской мишенью во время испытаний противоспутникового оружия в 1985г.
Примерно в это же время СССР обстрелял собственный спутник во время аналогичных испытаний. Причем, образовавшееся при этом облако из фрагментов космического тела долго не давало покоя американцам. В конечном итоге удалось установить, что произошел подрыв и дробление самого перехватчика, работающего по принципу шрапнели.
Однако спутник все же может взорваться при попадании в него постороннего тела. Причем, существует и может быть определена разница на основе количества выделенной энергии и характера разлета обломков между тем, был ли подорван спутник извне или же ЧП произошло из-за аварии на его борту.
Но взрываться у старого спутника, программа разработки которого относится к концу 70-х годов нечему. На аппарате отсутствует двигательная установка и, как следствие, - взрывоопасное топливо. Система ориентации и стабилизации в качестве исполнительных органов использует микродвигатели, работающие на сжатом азоте.
А вот сама ракета, наверняка, была оснащена системой самоликвидации, которая как раз и предназначена для того, чтобы при возникновении нештатной ситуации вдребезги разнести, в первую очередь, полезный груз. Иными словами, все зависит от результатов анализа большого объема информации, полученного от наземных и космических средств слежения. Пока же ВВС США упорно молчат о самом главном - что стало с китайским спутником.
Если он действительно развалился на множество частей, - это одно. Если же - он цел, но выведен из строя, - это другое. В данном случае аппарат расстабилизируется, и произойдут качественные изменения в его ориентации и орбите.
Есть еще одно обстоятельство, связанное с обломками, которое, скорее, относится больше к морально этической теме, чем к технике. По мнению Майкла Крепона, соучредителя американского Центра Генри Стимпсона, занимающегося вопросами национальной безопасности, проведенные испытания совсем не отвечают китайскому менталитету.
«Все выполнено очень топорно,- сетует Крептон, - они создали огромное облако из обломков, которое может просуществовать четверть века или даже больше. Его орбита выше, чем находились фрагменты при наших испытаниях 1985 г. А ведь последний кусок прекратил свое существование только через 17 лет».
Отдадим должное утонченному восприятию американцев, а сами попытаемся ответить на вопрос, который всегда возникает, если речь заходит о достижениях китайской космонавтики. Не было ли помощи со стороны?
Продолжение читайте здесь.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
