Во вторник российские силовики со ссылкой на иностранных партнеров распространили заявление о возможном теракте на наземном транспорте и в метрополитене. Руководителям предприятий, занятым в транспортной сфере, было предписано усилить меры безопасности, гражданам - отнестись к данной информации с пониманием, повысить уровень бдительности. Рекомендации Национального антитеррористического комитета были выполнены, в частности в Москве, за два дня с момента объявления об угрозе теракта, было обнаружено три подозрительных предмета. В последствии тревога оказалась ложной, информация "иностранных партнеров" тоже не получила подтверждения. Была ли необходимость информировать граждан о возможной опасности? Какую реакцию людей должны вызывать подобные сообщения? И главное: могут ли такие предупреждения предотвратить теракт? На эти вопросы РИА Новости ответили эксперты.
Я думаю, что общество должно отнестись к этому с пониманием. Люди должны осознавать, что структуры, которые мы создали в соответствии с принятыми новыми законами о борьбе с терроризмо, заставляют органы власти нести полную ответственность за безопасность граждан. Они должны делать все, чтобы избежать возможных терактов, какие имели место у нас в России в прежние годы. Когда мы в прошлом году готовили закон, у нас был отдельный раздел, который предусматривал введение определенных степеней опасности, которые есть в других странах (США, Англии и др), но тогда мы не нашли полной поддержки и понимания в обществе, прессе, Общественная палата высказалась критически по этому вопросу, и в закон это не вошло. Но жизнь показывает, что какие-то формы предупреждения населения, наших соотечественников, должны быть. Поэтому это достаточно мягкая с моей точки зрения форма: когда ситуация возникла - честно сказали об информации, и сегодня все органы, которые задействованы в этой работе, в полном объеме работают. Не только МВД, ФСБ, но и соответствующие органы в субъектах федерации, комиссии в областях, краях. Я думаю, что это нормальная схема, которая должна обеспечить безопасность жизни каждого из нас.
Я считаю, что предупрежден значит вооружен. Я могу сказать, что другого способа привести страну в готовность просто не существует. Хотя я при этом допускаю огромное количество нервных срывов, сердечных приступов и даже могу сказать, что услышав это по телевизору, я сразу же стала выяснять, где кто у меня и не находится ли кто-то из моих близких в общественном транспорте. В принципе это нормальная ситуация. Я бы сказала: рабочая. Гораздо хуже жить в условиях, в которых мы жили в советском союзе, когда о чернобыльской катастрофе люди узнали через месяц после того, как под радиоактивным дождем шла демонстрация. Я за то, чтобы вещи, которые являются опасностью для людей, были бы им известны, потому что их вклад в собственное спасение может быть тоже огромен.
Мы живем в современном обществе, поэтому опасность существует всегда, просто в большей или меньшей степени. Некоторые вещи, как мы знаем из истории, выстреливали в тот момент, когда никто вообще опасности не ощущал. Поэтому лучше, если общество находится в некотором ожидании. Самый яркий пример тому Израиль. Там большое количество терактов удается предотвращать именно из-за бдительности граждан. Просто бдительность и внимание.
Вопрос на самом деле непростой. С одной стороны, такие вещи практикуются, например, в тех же штатах состояние возможной опасности определяется разным цветом - красным, оранжевым, зеленым - и время от времени объявляется какой-то цвет. Дальше за этим ничего не следует, но общество несколько взвинчивается и начинает по этому поводу вибрировать. Я думаю, что иногда от этого может быть какая-то польза, потому что есть возможность проверить, насколько люди готовы и как они будут реагировать. Опасность заключается в том, что если это делать несколько раз, люди начнут понимать, что это не соответствует действительности, что это если не игра, то, по крайней мере, упражнение. А опасность заключается в том, если это делать регулярно, перестанут обращать внимание и тогда, когда это будет серьезно. Как та притча про мальчика, который кричал "волк!". Первый раз все прибежали, второй раз прибежали, а в третий раз, когда уже волки были, решили, что опять он там дурит. Здесь очень важно соблюдать меру и быть с этим очень осторожным. Для меня нет однозначного ответа, плохо это или хорошо. Какой-то результат это дает, но вот какой - это зависит от того, насколько продуманно, деликатно и умно это сделано.
