Алан Касаев, директор Главной дирекции стран СНГ и Балтии РИА Новости.
Итак, посол Российской Федерации в Грузии Вячеслав Коваленко, отозванный 28 сентября прошлого года вместе с почти всем дипсоставом посольства и членами семей дипломатов, возвращается в страну пребывания. Столь неожиданное для многих решение принял президент РФ Владимир Путин 18 января, приняв и напутствовав 59-летнего дипломата в выражениях, которые в Грузии даже недоброжелатели иначе как комплиментарными не смогут назвать. Что стоит за решением главы российской внешней политики - некий стратегический замысел по возвращению Грузии в лоно Москвы или констатация каких-то не очень внешне заметных успехов по устранению тех противоречий, которые в свое время привели к отъезду посла?
Представляется, что на самом деле между отъездом и возвращением господина Коваленко в столицу Грузии прошла целая эпоха. Эпоха коренного изменения российской политики в так называемом ближнем зарубежье.
Ни для кого уже не является секретом, что внешняя политика Москвы по отношению к своим партнерам по Содружеству независимых государств в течение всего 2006 года определялась факторами энергетического рынка, а точнее говоря, ценами на поставляемые и транспортируемые туда или оттуда углеводороды. В начале прошлого года некоторые российские аналитики пытались объяснить действия Кремля по отношению к Украине (резкий рост цены на поставляемый газ, новогодняя газовая блокада и последующее внедрение рыночной схемы «Росукрэнерго») ее якобы наметившимся антироссийским политическим вектором. В качестве контроверсы приводились в пример энергетические отношения с Белоруссией, для которой сохранялись низкие цены и льготный торговый режим якобы из-за наличия между нашими двумя странами особо близких союзнических и партнерских отношений. «Вы, остальные, берите пример с Белоруссии, тогда, дескать, и для вас газ будет дешев», повторяли на разные голоса интерпретаторы. Но 2007 год Россия встретила ужесточением подхода и к белорусам, а вернее, рыночный подход возобладал и по отношению к Минску. Напомню, что чуть ранее Тбилиси почти без споров подписал предложенные «Газпромом» документы по новым условиям поставок газа. Условия игры принял и Азербайджан, в результате переживший шоковое трехкратное повышение внутренних энерготарифов и практически перешедший с Москвой на равноправное партнерство, по крайней мере в вопросах энергетики.
Стало понятно, что первый этап стратегического плана по усилению своего влияния в постсоветском мире - переход в экономических взаимоотношениях с соседями на прозрачные и понятные (прежде всего для самих себя) правила игры обитатели Кремля провели в жизнь, и провели в целом успешно. Определены новые подгруппы постсоветских государств, разработана новая классификация, то есть методология, в соответствии с которой и должна строиться новая российская внешняя политика в ближнем зарубежье.
Первая группа государств - страны Балтии и, по всей видимости, примкнувшая к ним Польша. Попугав их немного Североевропейским газопроводом, кризисом поставок в Мажейкяй, мясными санкциями и сардиново-шпротной «зарницей», Москва выяснила реальный политико-экономический вес этих государств в Европе и мире, поняла, что он по-прежнему не очень-то и велик, и потихонечку снижает градус пропагандистского и дипломатического противостояния.
Вторая группа соседей - Белоруссия, Украина и Молдова. Правящие во всех трех странах силы Москве не нравятся, но все эти силы правила игры в экономике, которые Россия довольно жестко им продиктовала, готовы соблюдать. Жесткость и по отношению к этим странам не очень сильно взволновала ЕС, НАТО и мировую демократию, хотя в ряде политических вопросов Москва готова, по-видимому, уступить. Но они, эти вопросы, имеют все признаки нерешаемых, и тут в общем-то нет разницы, кто будет их главным «нерешателем», Москва, Вашингтон или Брюссель. К реальным экономическим и социальным реформам европейского типа в Минске еще не приступали (но, как показала небольшая газово-нефтяная битва, приступать вскорости придется), в Киеве, по большому счету, тоже настоящими реформами и не пахло. Кишинев во многом опередил в правовом смысле соседей, но очень слаб экономически. Следовательно, Россия сохраняет и упрочивает свое экономическое влияние в этих странах, не влезая особенно в их запутанную и не очень перспективную политическую жизнь.
Далее следуют Азербайджан и Казахстан, к которым фактически может примкнуть Туркмения. Это государства экономически не очень сильно от России зависящие, следовательно, в евразийской ментальной логике (можно читать и как «в византийской») наиболее потенциально надежные геополитические союзники.
Государства Центральной Азии, включая даже и Узбекистан, в их нынешних границах и экономико-политических реалиях Россия будет вынуждена поддерживать, прибегая при этом к помощи разного рода внешних контрагентов типа Китая, США, ЕС, Индии, Пакистана - в общем, кого только можно. Именно отсюда России грозят в ближайшем будущем реальные, а не пропагандистские враги: неконтролируемая миграция, болезни, бедность, наркомания, радикальный исламизм. И именно здесь Россию не ждет ничего хорошего с точки зрения рыночного хозяйствования, прибыльной внешней торговли и предсказуемого партнерства.
Особняком и отдельно друг от друга стоят две небольшие страны. Одна - это Грузия. Вторая - Армения. Судя по всему, им дано время определиться. Антироссийская риторика и действия руководства первой из этих стран ни к чему позитивному для Тбилиси не привели. Но и Россия ничего не выиграла, прибегнув к ответным и (к сожалению) адекватным и симметричным действиям. Теперь этот нулевой баланс сторонами осознан и, по всей видимости, преодолевается. Возвращение посла - это символический шаг, говорящий о том, что впереди у России и Грузии много времени для спокойного решения межгосударственных и иных проблем в режиме диалога.
Перспективы же развития проведшей давным-давно все мыслимые либерально-демократические реформы Армении зависят сегодня не столько от России (антиармянскую политику Москвы невозможно представить себе даже теоретически) и даже не столько от внутренних резервов страны и народа. Армения, как и Грузия, обречена на налаживание нормальных взаимоотношений с собственными соседями. Задача Москвы для Армении - попытаться содействовать этому процессу, не давя ни на верного союзника в Ереване, ни на надежных партнеров в Баку и в Анкаре.
Априорных союзников больше нет - есть партнеры. Следовательно, нет смысла загонять кого бы то ни было в какие-то полумифические политически мотивированные таможенные союзы. Пора - через развитие двусторонних отношений - переходить к союзам по реальным делам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
