Владимир Симонов, политический обозреватель РИА Новости.
Случайные совпадения порой полны большого смысла.
Новость о телефонном разговоре президентов России и Белоруссии и, как результат, об отмене Минском своей экзотической пошлины на транзит российской нефти пришла в Брюссель в разгар пресс-конференции Хозе Мануэля Баррозу. Председатель Еврокомиссии как раз рассказывал о планах совершить «энергетическую революцию», то есть радикально реформировать энергетический сектор. Этот документ, на подготовку которого ушло много лет, ставит перед 27 членами ЕС жизненно важные цели: усилить борьбу с глобальными изменениями климата, сократить к 2020 году на 20% выброс в атмосферу углекислого газа, сделать так, чтобы собственники топливных компаний-производителей и поставщиков были разными - для этого энергетические гиганты должны продать независимым операторам трубопроводы и линии электропередач.
Но все эти крайне актуальные идеи были отодвинуты на второй план сообщением, что в 20:35 по Гринвичу в среду Белоруссия возобновила транзит нефти на территорию шести европейских стран, а в ближайшие дни ожидается окончательное разрешение топливного противостояния Москва-Минск. Бескомпромиссная позиция России помогла ей во многом защитить свою репутацию надежного поставщика энергоресурсов странам объединенной Европы, репутацию, которая создавалась десятилетиями.
Облегченно вздохнув, западные столицы получили теперь возможность более обстоятельно оценить собственное поведение перед лицом энергетических споров Москвы со своими соседями.
Тем более, что здесь немало поучительного.
Когда год назад мир столкнулся с неожиданными и пугающими последствиями газового конфликта между Россией и Украиной, для западных политиков и политологов не составило никакого труда продемонстрировать всю глубину своего анализа. Москва стремится не к рыночным отношениям с бывшим осколками СССР, а к политическому давлению на юную украинскую демократию, единодушно согласились они. Русский медведь закручивает газовый вентиль, чтобы наказать оранжевых украинских революционеров за их мечты о членстве в Евросоюзе и НАТО. Россия открыла эру использования энергетической трубы как пушечного жерла, нацеленного на своих соседей, на Европу, на остальной мир, а это аморально, ох, как аморально...
Год спустя почти точное повторение прошлогодней мизансцены с Белоруссией на месте Украины привело те же западные круги в некоторое замешательство.
Они испытывали большой соблазн обрушить на Москву свои накатанные обвинения в энергетическом шантаже, но не могли себе этого позволить - во всяком случае с тем размахом и благородным негодованием, как в случае с Украиной. В конце концов, Александр Лукашенко, белорусский президент, слывет «последним диктатором Европы» и, следовательно, мало подходит на роль великомученика, страдающего от российского Газпрома за свои устремления в НАТО и общую ориентацию на Запад. Ни такого рода устремлений, ни ориентации у Минска нет.
В результате мы слышим сегодня совершенно иные оценки углеводородной ссоры между Белоруссией и Россией, чем схожего конфликта России с Украиной.
Так, пресс-секретарь государственного департамента США увидел в событиях последних дней попытку Белоруссии воспользоваться ситуацией и получить свою выгоду от экспорта российской нефти за рубеж. Как считает Шон Маккормак, эти неправедные деньги пойдут на то, чтобы поддержать режим Лукашенко наплаву и дать обогатиться как лично самому белорусскому президенту, так и его ближайшему окружению. Российско-белорусский конфликт, убежден этот высокопоставленный американский чиновник, стал еще одним свидетельством «гнилой сущности политического режима Александра Лукашенко».
Обратим внимание на суровую определенность выражений. И вспомним прошлогодние декабрь-январь, когда Киев тоже отказывался заключать газовый контракт с Россией по новым, более рыночным ценам, Газпром тоже перекрывал вентиль, Киев тоже похищал чужое добро из трубы, а европейцев бил озноб при мысли о промозглой зиме без газа. Но при всей схожести ситуаций ни одному из западных аналитиков не пришло тогда в голову возложить хотя бы йоту ответственности на руководство Украины.
Никто тогда на Западе не задумался и над тем, над чем задумывается теперь канцлер ФРГ. Она призывает ввести в формулу энергетической безопасности такую новую важную составляющую, как страну-транзитера. «Нам всегда нужно оценивать надежность транзитного пути», - предупреждает сегодня Ангела Меркель, размышляя о гарантиях надежности поставок, а, в сущности, о гарантиях прав потребителя и продавца энергетического сырья, в данном случае Германии и России.
Таким образом характер отношений западных столиц с тем или иным режимом, пытающимся заткнуть транзитную трубу в угоду давней привычке жить на иждивении России, резко меняет их, этих столиц, оценку в общем схожих энергетических кризисов. То, что было позволено Киеву, не очень устраивает Запад в исполнении Минска. В определенном смысле Белоруссия просвещает Запад насчет того, что же именно составляет суть топливных конфликтов между Россией и ее партнерами по постсоветскому пространству.
И в первом, и во втором случае мы имеем дело с одним и тем же явлением, именуемом по-разному. В Европе предпочитают называть это энергетическим национализмом Кремля. В России - новой уверенностью руководства страны в своих силах и в том, что природные ресурсы должны стать, наконец, источником национального процветания.
Это не такая банальность, как может показаться зарубежному наблюдателю, особенно принадлежащему к так называемому среднему классу. Пусть он постарается взглянуть на российско-белорусский конфликт последних дней глазами россиянина скромного достатка, а еще лучше - тех 30 процентов населения России, которые живут ниже уровня бедности на зарплаты и пенсии, колеблющиеся в пределах 30 - 100 долларов в месяц.
Как долго можно терпеть, возмущаются эти люди, чтобы созданный в Белоруссии нефтяной оффшор, перерабатывающий и перепродающий дешевую российскую нефть, обирал национальный бюджет России на 1 млрд долларов в год? Эта категория россиян прекрасно осведомлена: даже новая цена на газ для Минска - 100 долларов за тысячу кубометров - это прямая дотация белорусской экономики, которая обходится Газпрому в 2 млрд, а тому же госбюджету России - в 1,3 млрд в год.
Такие потери еще можно было бы оправдать высшими интересами строительства союзного государства. Но после того, как Минск пустил эту идею под откос, россиянин с улицы не понял бы свое правительство, если бы оно продолжало заниматься такого рода филантропией. В конце концов Александру Лукашенко придется оплачивать свое «экономическое чудо», как и безбедное пребывание у власти из собственной казны.
Белорусский урок для Запада можно увидеть и в том, что в Западной Европе с куда большим сочувствием комментируют сегодня позицию Москвы, чем год назад. Многие наблюдатели сходятся во мнении: Россия пытается заменить политический прейскурант на нефть и газ ценами мирового рынка в интересах миллионов своих граждан, переживших в начале 90-х депрессию, не уступающую по жестокости Великой американской депрессии 30-х годов. Стоит ли винить за это Москву?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
