Александр Васильев, член Экспертного совета РИА Новости.
В последние дни в официальной Риге появились робкие признаки того, что развитие латвийско-российских отношений, которое застопорилось полтора года назад, может получить "второе дыхание".
Напомним, что намеченное на апрель 2005 года подписание главами двух государств Договора о границе было приостановлено по инициативе Москвы. Поводом к этому стало решение латвийского правительства приложить к договору одностороннюю разъясняющую декларацию историческо-правового характера, в которой содержалась ссылка на договор 1920 года между Советской Россией и Латвийской Республикой. Несмотря на неоднократные заявления латвийских представителей о том, что декларация не имеет к подписываемому Договору о границе прямого отношения, а должна снять лишнее внутриполитическое напряжение и облегчить процедуру ратификации документа, в Москве этот демарш был воспринят как желание Латвии в будущем вернуться к давнему территориальному спору об Абрене-Пыталово.
В пылу развернувшейся дискуссии стороны особо не стеснялись в выражениях. Многие помнят резкое заявление российского президента Владимира Путина: "От мертвого осла уши, а не Пыталово они (т.е. латвийские политики - А.В.) получат!"
Впрочем, после обмена "любезностями" возобладала более спокойная точка зрения. И российские дипломаты неоднократно намекали латвийским коллегам, что в случае отзыва односторонней декларации вопрос подписания Договора о границе может быть успешно решен. Правда, варианты нового текста договора серьезно не рассматривались, в противном случае стороны могли бы на годы увязнуть в согласованиях.
Так что же изменилось за последние полтора года? Премьер-министр Айгарс Калвитис и министр иностранных дел Артис Пабрикс, которые в начале 2005 года играли далеко не последнюю роль в выдвижении односторонней декларации, до сих пор остаются на своих местах. Более того, после недавних парламентских выборов ряды правой правящей коалиции пополнили национал-радикалы, давние противники договоренностей с восточным соседом Латвии - Россией.
Между тем латвийские аналитики все больше склоняются к мысли, что участие "нациков" в делах правительства нисколько не притормозит процесс достижения будущих договоренностей. Скорее даже наоборот. Вот если бы в состав нынешнего правительства вошли представители поддерживаемой русскоязычными избирателями коалиции "Центр согласия", то тогда отзыв декларации выглядел бы как реальная победа левых сил и "предательство" Народной партией национальной идеи. Сейчас же "народники" - и премьер, и глава МИДа - львиную долю ответственности за этот важный внешнеполитический шаг могут "перебросить" на своих партнеров по коалиции.
Что и говорить, перспектива оказаться "соучастниками" нормализации отношений с Россией не может особо радовать латвийских национал-радикалов. Задуманная партнерами по коалиции "подстава" может им дорого обойтись. И как минимум вызовет дискуссию о необходимости безотлагательного их выхода из состава кабинета миинстров.
Хотя, скорей всего, дальше разговоров дело не пойдет. Но перспективы Договора о границе по-прежнему туманны. Недавнее заявление премьера Айгара Калвитиса о возможности его подписания без односторонней декларации вызвало неоднозначную реакцию в прессе, особенно выходящей на латышском языке, а с ней даже "народникам" приходится считаться.
За Договор о границе еще придется побороться. Противники подписания - националисты и такие их сторонники в союзе "зеленых" и крестьян, как бывший легионер СС, ныне известный латышский публицист Висвалдис Лацис и политик крайних взглядов Леопольдс Озолиньш уже пригрозили, что, если Народной партии удастся "продавить" подписание, они обратятся в Конституционный суд ЛР.
Инициатива латвийского премьера не осталась незамечанной и для российской стороны. Уже прозвучали ее комментарии в самом широком диапазоне: от предупреждения об очередной политической провокации "коварных прибалтов" до попыток максимально ускорить наметившийся процесс нормализации отношений двух стран.
А вот от этого, как мне кажется, следует воздержаться. Попытки немедленно превратить "нежные ростки" потепления российско-латвийских отношений в зрелые "колосья" могут создать обратный эффект и поставить в весьма сложное положение убежденных сторонников подписания межгосударственного соглашения. Не надо забывать и о том, что в обществе существует и такая точка зрения: не было полноценных межгосударственных отношений между Латвией и Россией 15 лет, можно без них прожить как минимум еще столько же.
По-прежнему с сожалением приходится констатировать, что в Латвии отсутствует "заказ" на улучшение российско-латвийских отношений. Политика правящей коалиции в этом вопросе противоречива, и пока не видно признаков ее последовательности. Это естественным образом влияет на характер экономического взаимодействия. Порой складывается впечатление, что чем напряженнее межгосударственные отношения Латвии и России, тем лучше для предпринимателей наших двух стран. По крайней мере, отсутствие тесного сотрудничества силовых ведомств и финансово-контрольных органов позволяет реализовать многие годами наработанные, так называемые, "серые" схемы совместной коммерческой деятельности. То же можно сказать о "стойких защитниках" национальных интересов и русских, и латышей, засевших в политических партиях радикального толка. Для них нормализация межгосударственных отношений будет равносильна потери верного "куска хлеба".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
