Юрий Зайцев, эксперт Института космических исследований РАН.
"Кризис в космической отрасли связан не только с общим упадком производства в России, но и с отсутствием государственной политики, направленной на сохранение наукоемких производств, способных составить конкуренцию зарубежным фирмам, - говорилось в письме, направленном в августе 1996 г. тогдашнему премьеру правительства Виктору Черномырдину и подписанном директорами крупнейших предприятий космической отрасли. - По нашему глубокому убеждению, Россия не может сохранить статус великой державы, если допустит развал ракетно-космической индустрии», - резюмировали авторы письма.
Понадобилось десять лет, чтобы руководство страны осознало, что из космических лидеров Россия превратилась в догоняющее государство, а ракетно-космическая отрасль теряет технологии и становится неконкурентоспособной. Проблемы отечественной космонавтики стали предметом обсуждения и в Государственной Думе, и в Правительстве, и у Президента страны..
Сегодня позиции России на международном космическом рынке обеспечиваются в основном за счет пусковых услуг, и они конкурентоспособны. Однако, по большому счету, осуществляются эти пуски благодаря модернизированным ракетам-носителям, разработанным еще в советские 1960-1970 гг. Старт многоразовых носителей семейства «Ангара» откладывается на все более отдаленные сроки. По таким направлениям, как дистанционное зондирование Земли из космоса и спутники связи, Россия отстает от мирового уровня практически на поколения. Навигационная спутниковая система была принята в эксплуатацию еще в начале 90-х годов, а затем деградировала из-за финансовой невозможности поддерживать штатный состав орбитальной группировки. За последние десять лет в России были запущены лишь три научных спутника, а было время, когда космическая наука ежегодно отправляла в космос по два аппарата и более.
Проще всего объяснить все это было бы тем, что власть дает мало денег на космос. Но это не то что неправильно, а слишком упрощенно. Резко изменились и страна, и общество, и сама жизнь. Серьезной ревизии подверглась концепция поддержания обороноспособности. Уже не ставится задача сравняться по военной силе с Соединенными Штатами, и сегодня российский оборонный потенциал, включая «военный космос», выглядит несравненно скромнее, чем раньше, и возможности его существенно ниже.
Во времена противостояния СССР и США было четкое понимание: мы должны быть сильнее или, по крайней мере, не слабее. Должны быть первыми в космосе на основополагающих, а точнее - престижных направлениях: первыми запустить спутник, отправить в космический полет человека, выйти в открытый космос и так далее. Сегодня таких приоритетов практически нет, а космонавтика, не будем скрывать, требует сенсаций. Что делать? Лететь на Марс? Конечно, рано или поздно такой полет состоится, но первоначально нужно осознать: зачем туда лететь. Пока четкого понимания этого нет. Доводы о том, что марсианская пилотируемая миссия станет общенациональной идеей, способной консолидировать общество, - не более чем слова.
Или другой пример. С год назад возник настоящий ажиотаж вокруг гелия-3, которого, как считается, много на Луне. Некоторые космические руководители заявили о готовности к разработке проектов по доставке его на Землю, что, по их мнению, позволило бы раз и навсегда решить все проблемы в обеспечении человечества энергией. Что ж, возможно гелий-3 и удалось бы привезти и даже наладить его промышленную добычу на Луне, но, как выразился академик Роальд Сагдеев, - это то же самое, как если бы королева Испании приказала Колумбу доставить из Америки уран, а потом сотни лет не знали бы, что с ним делать. Привлекать общество такими сенсационными проектами - значит дискредитировать космонавтику.
По мнению директора Исследовательского центра им. М. Келдыша, академика Анатолия Коротеева, одна из причин, тормозящих сегодня развитие космонавтики в России, - ее цели ясно не сформулированы с точки зрения социальной направленности. "Да, была принята Федеральная космическая программа. Возможно, она не такая амбициозная, как в советское время, но она реальна. Особенно важно, то, что в рамках этой программы четко обозначены конкретные проекты непилотируемой космонавтики, которая по сравнению с пилотируемой всегда была «нелюбимым дитятей» высокого руководства. Россия, кстати, - одна из немногих стран, где сохраняются исследования по всем направлениям космической науки.
Однако не менее важно, - считает Коротеев, - четко сформулировать задачи в виде, который будет понятен обществу. В конце концов, объяснить народу, как космонавтика на него работает. Иначе может повториться история с «Бураном», который в итоге установлен в парке в качестве не то ресторана, не то развлекательного комплекса.
В последние годы отношение к космонавтике со стороны власти меняется в лучшую сторону. Пришло понимание того, что без мощной ракетно-космической отрасли Россия не может быть сильной и технически передовой державой, осуществляющей независимую внешнюю и внутреннюю политику. Для Президента РФ Владимира Путина космонавтика стала одним из важнейших элементов реализации его представлений о новой России как мировой державе и стране высоких технологий.
На встрече с руководством ракетно-космической отрасли он ратовал за наращивание отечественного космического потенциала, но отметил, что «несмотря на ряд определенных позитивных сдвигов до действительного успеха еще далековато». По словам главы государства, «наша космическая отрасль должна развиваться опережающими темпами, более того, она способна потянуть за собой и другие секторы экономики, стать инструментом решения многих насущных задач, таких как укрепление единого информационного поля России, развитие телекоммуникаций и систем навигации.
Таким образом, и Президент, и Правительство России считают необходимым развивать отечественную космонавтику, что можно только приветствовать. И денег на космос стало выделяться больше. В 2005 г. их объем увеличился на треть по сравнению с предыдущим годом. Объем бюджетных ассигнований в 2006 г. возрос еще на 25 процентов. Ожидается и дальнейшее ежегодное увеличение финансирования. Но все равно этого слишком мало, чтобы выйти из того критического состояния, в котором находилась российская космонавтика последние 10-15 лет. Сегодня годовой бюджет Национального космического агентства США превышает 16 млрд. долл. Бюджет Роскосмоса не дотягивает до этой цифры, по меньшей мере, в 20 раз. Соответственно можно прикинуть, сколько космических аппаратов в год могут запустить в США и сколько в России. Как итог - сегодня в космосе нет ни одного полноценного российского научного спутника. Все успешные российские космические проекты с 1990-х годов можно пересчитать по пальцам одной руки.
Для России есть два пути в космической деятельности: либо стать в перспективе второстепенной космической державой, либо избрать стратегию сохранения космического потенциала - научного, технического, оборонного. Ответ на вопрос, по какому пути идти, - в ежегодном послании Президента Федеральному собранию, где особо подчеркивается, что "для нас крайне важно не ошибиться и в выборе приоритетов развития космической отрасли. Нельзя забывать, что освоение космоса - это оборонный щит страны, возможность раннего выявления глобальных катаклизмов, площадка для получения новых материалов и технологий. Для решения этих и других задач потребуются существенные капиталовложения в модернизацию производства космической техники и развитие наземной инфраструктуры". Очевидно, что такой путь развития отечественной космонавтики представляется для России не только целесообразным, но и единственно возможным.
Сегодня в рамках стратегии развития ракетно-космической промышленности до 2015 г. планируется сократить до минимума имеющееся технологическое отставание России от развитых стран. Предполагается также провести реструктуризацию отрасли и создать 3-4 холдинга, в которые должны войти порядка 60 процентов сегодняшних предприятий космической промышленности. Уже сегодня одно из старейших российских предприятий, входящее в число крупнейших аэрокосмических корпораций мира, - Государственный космический научно производственный центр им. М.В.Хруничева - пополнилось четырьмя новыми филиалами.
Создание холдинга, с одной стороны, позволяет решить проблему вывода из финансово-экономического кризиса влившихся в него предприятий, с другой - обеспечит устойчивое выполнение заказов, которые имеет Центр. Банкротство этих предприятий, имеющих большую кредиторскую задолженность и малую загрузку, привело бы к банкротству и самого Центра Хруничева, поскольку именно они изготавливают для него многие важнейшие комплектующие. Скажем, ракетный двигатель, который производит для "Хруничева" КБ "Химмаш", стоит 25 млрд. руб., а его отсутствие приведет к финансовым потерям в размере полутора миллиардов.
Логика диктует целесообразность объединения предприятий не только России, но и, в рамках Единого экономического пространства, - Украины, Казахстана, Белоруссии. Создание объединенной космической корпорации с единой программой позволит соединить усилия в борьбе за мировой рынок космических услуг.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
